Fair blir ny driftentreprenör för Solnas tre bad

Det var Fair Utveckling AB som vann den upphandling av driftentreprenör för våra bad som har genomförts under de senaste månaderna. Beslutet om att anta budet från Fair fattades i Kultur- och fritidsnämndens sammanträde den 17 november efter att tre inkomna anbud hade utvärderats.

Dagens driftentreprenör är Medley AB. De lämnar alltså över driftansvaret till Fair Utveckling AB den 1 april 2017. Fair Utveckling AB ägs av en av grundarna till Medley AB men som sedan en tid tillbaka inte längre har några kopplingar till Medley AB.

Driftentreprenaden innebär att Fair sköter om inte bara Vasalundsbadet (inomhus året runt) utan också Solnas båda utomhusbad – Huvudstabadet och Svedenbadet som är öppna sommartid.

För Solnaborna blir förändringen smidig. Badtaxorna förblir desamma och årskort som köpts kommer att gälla även efter att Fair tillträtt. Solnas skattebetalare vinner också på detta eftersom kommunens kostnad med den nya entreprenören minskar något.

Mer om Fair:

FAIR är ett nystartat bolag, men i FAIRs ledning finns två av landets mest erfarna profiler i bad- och friskvårdsbranschen, Caj Perrin och Maria Karlsson. Caj har arbetat med att utveckla verksamheten i landets simhallar i mer än 20 år. År 2001 var han med och grundade Medley som idag är det ledande bolaget i branschen. Fram till våren 2016 var han chef för affärsutveckling. Maria Karlsson har jobbat med bad och friskvård sedan 2001. År 2008 blev hon platschef i Växjö simhall, därefter regionchef för Medleys alla simhallar i Skåne och Småland. Under de sista åren i Medley, fram till sommaren 2016, var hon operativ chef.

Publicerat i Uncategorized | Märkt , , , , , , , | Lämna en kommentar

Bernhard Huber (MP) avböjde insyn i Arenabolaget och klagar sedan att han inget får veta – populistiskt?

På sin hemsida kommenterar Miljöpartiet i Solna det faktum att Solna nu avslutar sitt ägande i Friends Arena.

Bernhard Huber – gruppledare för (MP) i Solna – skriver bland annat att ”vi politiker som bär det formella ansvaret för Solnas delägarskap har saknat tillgång till information om arenans ekonomi”.

Man baxnar. Så här var det nämligen: I ett skede erbjöds samtliga gruppledare i kommunstyrelsen att få insyn i Arenabolagen. Det kunde man få mot att man skrev på en sekretessförbindelse – eftersom det rör sig om aktiebolag som lyder under aktiebolagslagen.

Vad hände då? Jo…

  • Pehr Granfalk har skrivit på för (M)
  • Marianne Damström Gereben har skrivit på för (L)
  • Magnus Persson har skrivit på för (C)
  • Samuel Klippfalk har skrivit på för (KD)
  • Arne Öberg har skrivit på för (S)
  • Tomas Magnusson har skrivit på för (V)
  • Bernhard Huber (MP) valde att avstå

Sedan han mage att påstå att han ”har saknat tillgång till information om arenans ekonomi”?!

Men Bernhard! Tyvärr måste jag misstänka att du valde att avstå från insyn för att du sedan skulle ha möjlighet att stå utanför och klaga över att du inte har insyn. Det är ju den enda rimliga förklaringen till ditt agerande.

Alternativt hade du något annat skäl till att avstå. Men då borde du hålla tand för tunga när du i ett senare skede tycker att du vet för lite.

Dåligt! Skärpning!

Publicerat i Uncategorized | Märkt , , | Lämna en kommentar

(S) far med osanning, okunskap och svartmålning om Friends arena

I ett helt makalöst slarvigt ihopakommet meddelande påstår Socialdemokraterna i Solna en rad saker som jag inte kan låta stå oemotsagda. Det är fyra saker som (S) har blandat ihop och som jag reagerar på.

  1. Infrastrukturen

(S) påstår att ”notan är fortfarande obetald” och avser då kostnaderna för infrastrukturen i Arenastaden.

För det första har (S) då, sin vana trogna, blandat ihop äpplen och päron. Äpplet är Friends Arena, som dagens uppgörelse handlar om. Päronen är den infrastruktur som staden bygger i Arenastaden för att få stadsdelen att fungera.

Det var inte länge sedan som (S) deltog i den kör av hetsande opinionsbildare som målade upp en hotfull bild av viten som kunde drabba staden i det fall delar av infrastrukturen (som exempelvis Signalbron) skulle bli försenade. Risker för förseningar finns i alla byggprojekt, men i just det här fallet tyckte (S) att det var lämpligt att skrämma upp folk helt i onödan. Bron och det övriga färdigställdes i tid och det blev inte aktuellt med några viten. Så som (S) härjade om detta så undrar jag om de någonstans i sina mörka sinnen hade önskat att vi hade drabbats av förseningar och fördyringar.

Och nu undrar jag: Exakt vilka räkningar för infrastruktur är det som (S) anser ligger obetalda i stadshuset? Såvitt jag vet är all infrastruktur finansierad, färdigställd och betald.

  1. Kontor ovanpå simhallen

(S) tycker inte att det räcker med äpplen och päron, utan blandar i fler frukter i sin fruktskål. De har redan tidigare försökt misstänkliggöra den principöverenskommelse vi slutit med Fabege om kontorsfastigheten ovanpå simhallen. Läs mitt blogginlägg om simhallen och upplägget med 3-dimensionell fastighet. Nu ska det tydligen dras upp igen för att blandas ihop med stadens ägande i Friends Arena. Det är irrelevant och oseriöst.

Jag har sagt det förut och jag säger det igen: Den tomträtt som säljs till Fabege för att bygga kontor ovanpå simhallen har sålts till ett pris som fastställts genom en oberoende värdering. Punkt.

Att, så som (S) gör, påstå att där skulle finnas ”en dold kompensation” är inte bara oseriöst. Det är oacceptabelt.

Därför undrar jag: Är (S) båda oppositionsråd beredda att tala ur skägget och säga exakt vad de menar med sina anklagelser? Menar ni allvar? Då måste ni ju yrka avslag på detaljplan och exploateringsavtal som så småningom ska upp till beslut i kommunfullmäktige eller rent av polisanmäla någon.

Annars – fundera på vilka risker ni introducerar i hela simhallsprojektet. Ni kanske VILL att den ska bli försenad, så att ni kan ge er ut bland Solnaborna och fiska röster bland dem som då blir missnöjda?

  1. Den nya högstadieskolan i Råsunda

Det räcker inte med en fruktskål. (S) gick i sitt meddelande vidare och blandade till en hel fruktsallad. Solna stad kommer att hyra in sig i den s.k. ”kammen” – en kontorslänga som sitter ihop med ”Dallasskrapan” intill den tomt där Råsundastadion stod. Fabege äger huset och staden blir hyresgäst. I lokalerna inrättas en ny högstadieskola.

Det här drar (S) också in i sin smet. Varför?

Därför undrar jag: På vad sätt skulle det utgöra en ”dold kompensation” till Fabege? Ut med språket bara!

Upplysningsvis: Hyran per kvadratmeter i kammen motsvarar den kostnad per kvadratmeter som staden har för den helt nybyggda Ulriksdalsskolan.

  1. ”Hundratals nya bostäder”

Den sista exotiska frukten i den blandning (S) rört ihop består, antar jag, i de bostäder som kan komma att byggas i ”Dallasskrapan”. De säger inte att det är de bostäderna de menar, men några andra bostadsprojekt där Fabege berörs känner jag inte till.

Fabege äger alltså Dallasskrapan där det idag finns kontor. De har föreslagit att huset byggs om till bostäder och staden har ställt sig positiv till det.

Det må vara så att fastigheten blir mer värd i det ögonblick staden fastställer en ny detaljplan som medger konvertering till bostäder. Men så är det väl alltid och det är en naturligt följd av att Sveriges kommuner har detaljplanemonopol. Ibland blir mark och fastigheter mer värda och ibland blir de mindre värda som resultat av beslut som kommun, landsting och stat fattar. Bredda en järnväg och markpriserna faller. Medge bostadsbyggande och marken ökar i värde. Ibland är det kommunens egendom som berörs. Ibland är det privat egendom.

Jag undrar: Vad menar (S) egentligen med detta? Jag gissar att om Fabege hade betalat en slant för att få en detaljplaneändring, så hade (S) i stället ylat om mutor.

Jag undrar också: Är ni emot att det tillskapas fler bostäder i centrala Solna? Man kan ju få för sig det.

Publicerat i Uncategorized | Märkt , , , | Lämna en kommentar

Staden avvecklar sitt ägande i Friends Arena – det är bra!

Idag offentliggjordes att Solna stad säljer sin ägarandel i Friends Arena. Det är bra.

Det är inte naturligt för en kommun att vara långsiktig delägare i den här typen av anläggning.

Betyder det att staden aldrig skulle ha köpt in sig med en 17-procentig andel som man gjorde från början? Nej.

Jag har förstått att de andra delägarna i arenan (Svenska Fotbollförbundet, Jernhusen, Peab och Fabege) ville försäkra sig om att staden verkligen var beredd att också satsa. För att en sådan här arena ska fungera krävs ju att ett antal andra saker också kommer på plats. Vägar, broar över järnvägen, nytt stationshus vid Solna station, parkering, o.s.v. Att staden gick med som delägare i själva arenan med 17% var ett sätt att visa att vi menade allvar med våra åtaganden i och omkring Arenastaden.

Nu har de första åren gått. Efter att Solna stad har avvecklat sitt ägande i arenan så har staden sammantaget betalat in cirka 680 miljoner kronor till arenan. Det ska ses som den investering som säkerställde att Arenastaden kom till, utvecklades och blev en bra helhet.

Allt i stadsdelen hänger ihop: Friends Arena, bostäderna, hotellet, Mall of Scandinavia, Solna station, broarna över järnvägen, kontoren, … Arenan är en naturlig del av den satsning som den nya stadsdelen har inneburit. 

Utan den här utbyggnaden av Arenastaden hade Solna inte fått

  • tunnelbanans nya gula linje från Odenplan via Nya karolinska till Arenastaden
  • Mall of Scandinavia till Solna
  • SL att bygga ett helt nytt stationshus vid Solna station och förlänga perrongen norrut
  • två broar (Målbron och Signalbron) över järnvägen som förbinder Frösunda och Ritorp med både Solna station och stadsdelarna väster om järnvägen
  • tiotusentals arbetsplatser
  • 2.000 bostäder
  • ett nytt hotell

I samband med affären betalar staden 120 miljoner för att täcka förväntade framtida förluster i det bolag som äger Friends Arena. Alternativet hade varit att kvarstå som delägare i Friends Arena, men då hade staden behövt betala in motsvarande belopp för att täcka förluster de kommande åren.

Det är bättre att staden ”river av plåstret”, betalar ett engångsbelopp och därefter har avslutat sitt engagemang i att ”starta” Arenastaden som ny stadsdel.

Det är svårt att beräkna det ekonomiska värdet för staden av att Arenastaden nu finns och kommer att utvecklas vidare, men jag ser fram emot och är övertygad om att det kommer att göras samhällsekonomiska analyser av den saken. Min egen magkänsla säger mig att Solna, regionen och Sverige i slutänden landar på plussidan. Vi som bott i Solna några år vet vi hur det såg ut på platsen: Ett nedgånget, otryggt, otillgängligt industri- och spårområde med förgiftad mark som inte uppskattades av många.


Läs mer:

 

Publicerat i Uncategorized | Märkt , , , , , , , , , | Lämna en kommentar

Ny simhall för Solnaborna: Nytänkande 3D-lösning vid Arenastaden

 

Solnaborna kommer att kunna simma i en av landets smartaste och snyggaste simhallar i ett fantastiskt bra läge. Solnas nya simhall kommer nämligen att byggas i bottenvåningen i en iögonfallande fastighet som i övrigt inrymmer kontor i ett antal våningar ovanför bassängerna.

Huset uppförs på den tomt som sedan länge är reserverad för ändamålet. Den ligger i gränslandet mellan Frösunda och Ritorp. Simhallen blir granne med de befintliga ishallarna intill Signalbrons brofäste öster om järnvägen. Intill Arenastaden alltså.

Byggnaden kommer att utformas så att den väcker uppmärksamhet genom nytänkande konstruktion och ett vågat uttryck. Det gör mig extra glad även om funktionen är det viktigaste.

161103-perspektiv-rendering-1

Idéskiss. Huset kan komma att förändras, bl.a. beroende på bygglovsprocessen.

3D-fastighet där staden och Fabege bygger i lager-på-lager

Vi har med Fabege träffat en principöverenskommelse som är nytänkande och spännande. Genom att använda tredimensionell fastighetsindelning kommer vi att, på samma markyta, ha två fastigheter. Den ena ovanpå den andra.

Staden bygger simhallen i den undre delen och Fabege bygger kontorslokaler upptill.

Simhallens bassänger

Simhallen kommer att ha

  • 10 breda (2,5 meter) simbanor i den största bassängen (25 x 25 meter)
  • en undervisningsbassäng (7,5 x 12 meter)
  • en rehab-bassäng med höj- och sänkbar botten (5 x 10 meter)
  • en barnlagun (40 kvadratmeter)
  • en total vattenyta på över 800 kvadratmeter, vilket är 3 gånger nuvarande simhall (Vasalundshallen)

simhall-ritning-bild

Ritning i PDF-format

I och med att vi får inte mindre än 4 åtskilda bassänger, så kommer olika verksamheter att kunna bedrivas parallellt (vilket är svårt i Vasalundshallen). De olika verksamheterna som vi prioriterat är i huvudsak:

  • motionssim
  • simskola
  • babysim
  • rehab
  • vattengympa
  • barnlek

Varför inte en 50 meters simbassäng?

Exempelvis simklubben SS04 har ställt krav på en 50 meters bassäng med åskådarläktare för att simhallen också ska kunna användas som tävlingsarena. Detta uppfyller vi alltså inte.

Solna tillhandahåller redan flera idrottsanläggningar som kan användas för match i de högsta divisionerna för en lång rad idrotter: Handboll, basket, innebandy, fotboll, bandy, amerikansk fotboll, fäktning, dressyr, …

Att Solnas skattebetalare därtill ska bekosta en tävlingsarena för simsport och ta upp kampen med simhallar som exempelvis Eriksdalshallen i grannkommunen Stockholm är inte rimligt.

Om den stora bassängen hade gjorts dubbelt så stor, så hade vi i samma anläggning inte kunnat härbärgera alla de tre andra bassängerna. Vi har alltså utformat en simhall för i första hand barn, unga, äldre och vanligt folk som vill motionera. Med fokus på folkhälsa, simkunnighet och fritid. Inte elitidrott.

Not: Sommartid har vi vid Huvudstabadet en uppskattad 50 meters bassäng utomhus.

Finansiering och ägande

Fabege betalar till staden 4.500 kronor per kvadratmeter (bruttoarea) för byggrätten. Preliminärt beräknas Fabeges del av huset bli över 20.000 kvadratmeter stor. Fabege kommer att finansiera, bygga och äga den delen av huset.

Det belopp som Fabege erlägger till staden för byggrätten kommer att finansiera en stor del av den investering staden gör i själva simhallen. Investeringsbeloppet är ännu inte fastställt, men helt klart kommer Solnaborna att få väldigt mycket simhall för de skattemedel som investeras.

Det blir alltså kommunen som själv finansierar, bygger och äger simhallen.

Drift av simhallen

Hur och av vem verksamheten i hallen därefter ska drivas är ännu inte bestämt. Drift i egen regi är inte uteslutet. Alternativet är att staden engagerar en extern entreprenör.

Tidplan

I augusti 2018 antogs detaljplan och upprättades ett avtal med Fabege om genomförandet.

Bygget är komplext och man kan inte genomföra arbeten i den nedre delen (simhallen) under långa perioder så arbete pågår i övre delen (kontorsdelen). Därför blir byggtiden lång.

Invigning av den nya simhallen förväntas ske under 2023.

Liberalernas roll i processen

Vi har drivit på för att den nya simhallen ska komma till stånd under mandatperioden.

Simhall

Foto: Peter Edholm

Redan i valrörelsen inför valet 2014 var vi ute och formulerade vårt ”krav”. Jag satte själv upp banderollen som visas på bilden ovan. Simhallen kommer alltså att byggas mellan banderollen och de blå bodarna som syns mitt i bild. Bakom bodarna går Kolonnvägen och järnvägen.

Eftersom det var en viktig fråga för oss så såg vi till att löftet om ny simhall också skrevs in i regeringsprogrammet (överenskommelsen mellan Allianspartierna som täcker hela mandatperioden).

Beslutsgången framåt

  1. Den 14 november behandlar kommunstyrelsen frågan om en principöverenskommelse med Fabege enligt det förslag som gick ut idag.
  2. Man startar en planprocess som leder till att ett ärende om detaljplan och exploateringsavtal kommer upp till beslut i kommunfullmäktige om cirka ett år.
  3. Det startar en upphandling för bygget av själva simhallen.
    Tas antagligen i kommunstyrelsen (alternativt i tekniska nämnden).
  4. Om vi vill göra en upphandling avseende driften av den nya simhallen så är det en separat och senare fråga.
    Tas antagligen i Kultur- och fritidsnämnden.
  5. Kommunfullmäktige berörs också (vid två tillfällen) genom att det är där stadens budget fastställs.I budget 2017 föreslår Alliansen 5 miljoner kronor till staden del i kostnader för projekterings- och planeringsarbete.I budget 2018 återkommer Alliansen med förslag på den investeringsbudget som då kommer att behövas för simhallen.

Vad händer med det gamla badet i Vasalundshallen?

När den nya simhallen öppnar läggs den gamla ner. Den har tjänat Solnaborna väl sedan den stod klar 1958. Idrottshallarna i angränsande del av Vasalundshallen kommer att finnas kvar. Eventuellt får simhallsdelen av huset annan användning. Ännu är inget beslut fattat om den saken.

Vad händer med de båda utomhusbaden?

Inget av de båda utomhusbaden (Svedenbadet i Bergshamra och Huvudstabadet) läggs ner med anledning av att vi bygger en ny simhall.

Inför sommarsäsongen 2016 utökades öppettiderna vid båda utomhusbaden, och den förändringen kvarstår inför kommande år.

Hur blir det med ishallarna och utomhusrinken?

De två ishallarna som finns på samma tomt blir kvar. (Den ena syns i bild ovan.) Nu byggs dessutom en tredje ishall norr om de båda befintliga. Utomhusrinken kan eventuellt komma att rivas när den tredje ishallen står klar i slutet av 2017.

Hur blir det med strandbad?

Det pågår ett arbete med att hitta en lämplig plats för att anlägga ett strandbad någonstans i Solna. Platser som kan bli aktuella är nedanför SAS-huset vid Brunnsvikens strand eller i närheten av Biddlesberg vid Huvudsta strand.

Jag skrev ett blogginlägg om saken redan 2014.

Vattenprover har visat att båda platserna har vatten som fungerar för bad.

Hur blir det med parkering?

Det planeringsarbete som sätter igång, förutsatt förvaltningens förslag godkänns i kommunstyrelsen den 14 november, får se på hur man tillfredsställer parkeringsbehoven för cyklar, barnvagnar, bilar o.s.v.

Men grundtanken är, som nästan alltid, att parkering ska lösas inom fastigheten. Ytparkering blir säkert aktuellt i den östra delen av tomten. Garage under huset kan vara svårt utifrån markförhållandena.

Vi ses!

Först vid spadtaget 2017/2018
och därefter vid invigningsceremonin 2019!

Publicerat i Uncategorized | Märkt , , , , , , , , , | 8 kommentarer

Dalnäs måste lösa BÅDA leden i ekvationen

Ulf Dalnäs, prefekt vid Högskolan för design och konsthantverk, Göteborgs universitet föreslår i DN att man ska rusta upp konstarternas ställning i lärarutbildning och i skola.

Det är tankar och förslag som låter bra, men där förslagsställaren inte har någon idé om hur man ska lösa de problem som uppstår om man genomför förslagen.

img_6815-webb

Foto från dansiskolan.wordpress.com  

Det finns nämligen en verklighet också. I den verkligheten har man bland annat följande att förhålla sig till:

  • Undervisningstiden för elever är begränsad.
    Man vänder och vrider på varje timme ute i skolorna.
  • Lärarutbildningen är idag 4 år heltidsstudier (240 hp) om man har inrikting på årskurs F-6.

Om man då föreslår ett nytt skolämne ”Konstnärliga uttryck” från förskoleklass till gymnasiet (vilket i sig säkert kan vara vällovligt) så måste man nog också berätta vilket/vilka andra ämnen det är som ska minska i elevernas scheman.

  • Är det idrott som ska ha färre timmar (som många anser bör öka)?
  • Är det matematik eller svenska som ska stå tillbaka (som man nyligen ökat just för att många var överens om att det var för lite)?
  • Är det naturorienterande ämnen som ska minska?
  • Eller är det samhällskunskap som ska stryka på foten?
Om man inför en obligatorisk termin i lärarutbildningen för förskolelärare så uppstår motsvarande fråga. Menar Dalnäs att man ska förlänga utbildningen med ett halvår Eller är det något annat moment i utbildningen som ska minska? Pedagogik? Ämneskunskaper? Etik? Retorik? Konflikthantering?

Avslutningsvis är jag lite förvånad över att Dalnäs inte med ett enda ord nämner Kulturskolorna. Det bör finnas vinster att göra att samordna Kulturskolornas verksamhet med grundskolan – både i fråga om pedagogiska utbildningar och hur man organiserar skolarbetet.

Publicerat i Uncategorized | Märkt , , , , | Lämna en kommentar

Vad göra åt det s.k. ”politikerföraktet”?

Det talas ibland om ”politikerförakt” och jag sitter här och funderar på det.

Många som är kritiska drar alla politiker över en kam och verkar tycka att det inte spelar någon roll vilket parti eller vilka personer man röstar på. Politiker påstås alla vara likadana. Korrumperade, drivna av egenintressen, elitistiska och utan kontakt med ”verkligheten”.
2013-11-28-politikerforakt
Men det kan ju inte vara så att ALLA tänkbara kandidater är ruttna. Eller? Att INGEN ENDA av dem är förankrade i den s.k. ”verkligheten” och förtjänar förtroende?

Jag tror att många människor skulle behöva uppvärdera sin egen rösträtt. Inse att den är något att det allra mest värdefulla man äger. I klass med hälsan (om man har den i behåll) och maten på bordet. Inte hantera den slarvigt och som en självklarhet.

Det gäller på alla nivåer. Från amerikanskt presidentval och val till Europaparlamentet ner till kommunfullmäktige hemma i den egna kommunen och styrelsen i bostadsrättsföreningen (där de flesta inte ens orkar gå på årsstämman en gång om året).

Om vi håller oss till länder med demokratiska system så är det ju ingen enda som tagit sig till sin politiska maktposition med annat än att en massa medborgare har röstat på dem.

Vidare borde man förstå vilken kraft det ligger i det personvalsystem vi har i Sverige. Det blir vartefter åren går allt flera som utnyttjar möjligheten att sätta ett kryss för en kandidat, men det är fortfarande relativt få som gör det. Det var en förändring i valsystemet som Liberalerna drev på. (För egen del är jag glad över att det finns. Utan de personvalskryss jag fick i kommunvalet 2010 och 2014 skulle jag inte sitta i kommunfullmäktige i Solna och än mindre vara kommunalråd.)

Alltså:

Ta reda på vilka de personer är som vill att du röstar på dem innan du röstar! Hemma i kommunen. I landstinget. I riksdagen. I Europaparlamentet.

Är du osäker på vilket virke de är gjorda av – ring upp eller mejla! Ställ dina frågor! Utmana! Utvärdera! Välj med omsorg! Använd din möjlighet att sätta ett kryss i en ruta framför ett namn på valsedeln.

Om alla gjorde det så borde rimligen alla politiska maktpositioner innehas av personer som ÄR respekterade och all grund för politikerförakt blåsa bort.

Eller är jag naiv?

Publicerat i Uncategorized | Märkt , , , | 1 kommentar

(V) i Solna ville inte skriva under på demokratikrav

Jag blev igår intervjuad av SVT Nyheter Stockholm om det faktum att (V) som enda parti valde att inte stödja det initiativ som samlat alla andra partier i nämnden. Det handlar alltså om att att införa demokratikrav i stadens regelverk för bidag till föreningar.

v-vagrar

Också i en artikel på  SVT.se är vi båda intervjuade om saken.

Thomas Magnusson, gruppledare för (V) i Solna, har sagt någon gång att ”Politik är ibland att vilja”.

Han har rätt i det. Och hade han haft viljan, så hade han också ställt sig bakom idén att införa demokratikrav i regelverket för bidragsgivning till föreningslivet.

Att hänvisa till att det var kort om tid håller inte.

Närvarande Allianspartier skrev alltså ihop ett förslag till nämndinitiativ. När handlingarna inför sammanträdet gick ut till ledamöterna så dröjde det inte många minuter innan S var med på tåget. Själv ringde jag Magnusson och erbjöd också honom att vara med. Han skulle fundera. I sammanträdet var det fortfarande inte för sent, men där avböjde han medverkan i detta.

Som sagt – ”Politik är ibland att vilja”.

Publicerat i Uncategorized | Märkt , | 2 kommentarer

Min syn på betänkandet ”En inkluderande kulturskola på egen grund” från kulturskoleutredningen

Idag, den 24 oktober 2016, levererade Kulturskoleutredningen sitt betänkande till regeringen. Betänkandet finns att läsa i sin helhet (327 sidor) här med en sammanfattning av förslagen på sidorna 11-20.

Nedan redogör jag för min syn på de olika delförslag som utredningen formulerat där jag inkluderar sidhänvisningar till texten i betänkandet. Jag kommenterar också flera av utredningens förslag utifrån Solnaperspektiv.

På det hela taget föreslår utredningen flera bra saker. Men den saknar också ett par komponenter som hade gjort gott för kulturskolornas verksamheter runt om i landet.

Mitt sammanfattande ”betyg” står i slutet av blogginlägget.

Foto: Anders Wiklund/TT

Foto: Anders Wiklund/TT

Utredningen föreslår inte en nationell ”kulturskolelag” (s 11)

För Solnas del skulle det antagligen inte göra någon större skillnad om kulturskolan gjordes obligatorisk genom lag eftersom vi redan har en väl utvecklad kulturskola av hög kvalitet. Det faktum att man inte föreslår en lag bekymrar nog i stället de som bor i små kommuner i glesbygd där det finns alltför många exempel på att kulturskoleverksamheterna inte är tillräckligt ambitiösa.

Samtidigt tycker jag att kommunalt självstyre är viktigt. Om man ändå skulle införa en nationell lag på området, så vore det bäst att samtidigt överföra huvudmannaskapet till staten.

Vad jag inte vill se är ytterligare ett exempel på att riksdag och regering ställer statliga krav på kommunerna utan att staten också skickar med de pengar som det skulle kosta ute i kommunerna att uppfylla kraven. Sådana nationella krav har vi redan alltför många att hantera i kommunerna.

Utredningen pekar på att kulturskolan behöver bli mer inkluderande (s 12)

Jag förstår att det runt om i landet är lätt hänt att barn med funktionsnedsättningar, som är födda i andra länder och som lever i socialt utsatta familjer deltar mer sällan i kulturskoleverksamheterna.

Det är viktigt att kulturskolorna blir mer inkluderande och därför är det bra att utredningen föreslår att man på nationell och regional nivå tar en del av ansvaret för att angripa denna utmaning.

I Solna påstår jag att vi ligger väl framme. Exempelvis deltar barn och ungdomar med funktionsnedsättning sedan några år tillbaka i ”Funkismello” genom en uttagning som Solna Kulturskola ordnar. Dessutom flyttar vi inom kort Solna Kulturskola till nya lokaler som medför bättre tillgänglighet. Men säkert finns mer att göra.

Nationella mål för kulturskoleverksamheten och nationellt kulturskolecentrum (ss 12, 203-, 209-)

Det är bra att man formulerar nationella mål för kulturskolorna och att man inrättar ett nationellt kulturskolecentrum för kunskapsutveckling, erfarenhetsutbyte, samverkan och uppföljning. Det tror jag är ett bra sätt att motverka den tendens vi idag här där 290 kommuner i alltför hög utsträckning ska uppfinna samma hjul om och om igen.

Däremot är jag kritisk emot ett par av de mål som utredningen föreslår.

  1. Dels föreslås att alla kulturskolor ”ska ha verksamhet inom tre eller flera konstuttryck”. Det tror jag kan bli tungt för många av de mindre kommunerna i glesbygd. Jag hade föredragit att man låter den enskilda kommunen eller kulturskolechefen avgöra detta baserat på ortens traditioner och hur elevunderlaget ser ut. Jag argumenterar inte utifrån Solnas situation. Här har vi redan ”full stege” med musik, teater, bild och dans. Fyra olika konstuttryck som vi avser att behålla.
  2. Dels står att man ska ”tillämpa en pedagogik som utgår från barnets egna erfarenheter och intressen”. Vad är det för gallimatias? Går det ens att förstå? Vi är på väg ifrån flumskolan på för-, grund- och gymnasieskolans område. Låt oss nu inte börja med det inom kulturskolans värld!

Övriga föreslagna mål har jag inga invändningar emot och de förefaller i flera fall vara självklarheter som ingen rimligen kan säga emot.

Nya utbildningsvägar (ss 16-19, 240-)

I de samtal jag haft med kulturskolechefer och kulturpolitiker runt om i landet har det framgått att en av de största utmaningarna är att på sikt kunna säkerställa att man har tillgång till personal med rätt kompetens. Utredningen slår också fast att kulturskolorna är i behov av pedagogisk kompetens som dagens högskoleutbildningar inte tillhandahåller. Utredningens förslag att inrätta en ny pedagogisk utbildning med inriktning på kulturskoleverksamhet är därför bra.

Dans i Solna (s 58)

Jag påstår ju att vi i Solna har en väl utvecklad kulturskoleverksamhet. Ett exempel på det är det positiva omnämnande dåvarande Solna musikskola får på sidan 58 där utredningen konstaterar att Solnas musikskola var en av de första i landet att lägga till dans som ett kompletterande konstuttryck. Idag har vi ”full stege” genom att vi har inte bara musik och dans, utan också teater och bild i vår verksamhet.

Samverkan mellan kommuner (ss 97-98)

Det här är ett område där jag är besviken på utredningens slutsatser. De räknar egentligen bara upp och beskriver kort ett antal exempel på samverkan mellan kommuner på några platser runt om i landet. Men här uttrycks inte någon ambition om att den här typen av samarbeten kan och bör utvecklas.

Det är roligt dock att det samarbete som vi etablerat mellan kulturskolorna i Solna och Sundbyberg omnämns i utredningen (s 97). Jag känner mig lite som pappa till det eftersom jag under mitt första år som Kultur- och fritidskommunalråd bjöd in mig själv till Jonas Nygren (S) och Maria Bohman (KD) som då var de styrande i Sundbyberg och föreslog att vi skulle göra just detta: Fördjupa samarbetet och se över taxorna mellan våra båda kommuner. I ett möte som jag nyss hade med den nya ordföranden i Kultur- och fritidsnämnden i Sundbyberg, Johan Storåkers (L), befästes detta och samarbetet kommer att utvecklas ytterligare.

Samverkan med kulturinstitutioner och övriga kulturlivet (ss 98-99)

Det här är ett annat område där utredningens betänkande är överraskande tunt. Det andas inga ambitioner alls. Det är som att de många kulturinstitutioner som finns runt om i landet inte är relevanta att ta med i bilden när man ska utveckla de kommunala kulturskolorna.

De samarbeten vi här i Solna har med exempelvis stiftelsen Filmstadens kultur och stiftelsen Ulriksdals Slottsteater (Confidencen) tycker jag är värdefulla och jag hade önskat att också kulturskoleutredningen hade insett det och kopplat in den typen av aktörer och relationer i sina resonemang.

Fristående aktörer (ss 147-148)

Här gör utredningen klart att man inte har några tankar på att man vill släppa in andra utförare. Hela utredningen talar om de kommunala kulturskolorna som om det är det enda möjliga sättet att organisera verksamheten.

När man för resonemang om ”andra aktörer inom området” så framställs de endast som ”komplement” till den kommunala kulturskolan. I övrigt beskrivs bara problem och utmaningar. Detta gäller inte bara företag utan också föreningar och studieförbund.

Detta är trist. Jag är övertygad om att man i många kommuner skulle vara betjänta av att kunna anlita externa utförare. Jag är för egen del intresserad av att se på ett system för ”kulturskolepeng” så som man har i några kommuner runt om i landet.

Kulturskolerådet (ss 79-80)

Utredningen har uppenbarligen lyssnat på Kulturskolerådet. Det är bra. Jag har varit i viss kontakt med Kulturskolerådet och läst vad de skrivit. Noteras kan att ordförande i rådet tillika är vår egen kulturskolerektor här i Solna, Inger Carlonberg. De har gjort ett bra arbete och levererat värdefull input till utredningen som jag är glad att de har tagit till sig.

Kulturskolerådet har kommenterat utredningen här.

Ett sammanfattande betyg från mig

Bra förslag men med avsaknad av ambition på ett par viktiga områden och med lite väl stora inslag av självklarheter.

 

Publicerat i Uncategorized | Märkt , , , , | 1 kommentar

Tallarna norr om Råstasjön

Tekniska förvaltningen i Solna har låtit förstå att man tänker sig att såga ner ett antal lövstäd norr om Råstasjön för att bereda ett antal tallar bättre livsbetingelser.

Tallarna är gamla och skyddsvärda enligt en naturvärdesinventering, så det är egentligen inget konstigt med det. Men också lövträden har sina kvaliteter. Bland annat utgör se boplats för häckande fåglar och de bidrar tills ett insektsliv i området som fåglar och fladdermöss är beroende av.

Här verkar det vara så att två olika naturvärden står emot varandra. Tallarna & Lövskogen.

blandskogen-1024x504

För egen del tycker jag att man…

  1. …måste ha ett grundligt ekologiskt grundat beslutsunderlag innan man går vidare. Underlag likt de naturvärdesinventeringar som gjorts och som möjligen kan vara på gång.

    Jag har inte forskat i hur förvaltningens beslutsunderlag ser ut. Det är ju inte ”min” nämnd/förvaltning det handlar om. Det är högst troligt att de har gjort en ordentlig genomlysning och kartläggning av för- och nackdelar med att ta ner lövskog för att värna tallarna.

  2. …inte ska glömma att staden förfogar över egen kompetens på området. Kommunekolog och inhyrda specialister har värdefull kompetens och jag har svårt att tänka mig att de skulle ha suttit och ”tyckt” eller ”gissat” sig till vilka åtgärder som är de bästa.
  3. …bör involvera de kunniga personer som engagerat sig i frågan om Råstasjön och naturreservatet. Då menar jag inte de allra mest högljudda som ”tycker” saker, utan de som har kunskaper på området och som faktiskt kan bedömas veta vad som är rätt. Naturskyddsföreningen är en sådan. Johan Lind och Magnus Enquist kan vara andra.
  4. …inte ska glömma att samma tallar användes i debatten från nätverkets sida när man argumenterade emot byggnation i området. Då var de väldigt skyddsvärda. Nu behöver de tydligen inte skyddas. Det visar att frågan inte är enkel att avgöra.
  5. …ska veta att saken inte har varit uppe till beslut i någon politisk församling. Somliga försöker få det här till en politisk fråga, men det är det alltså inte. Det handlar om löpande skötsel av ett av stadens många grönområden.
  6. …måste se till att sköta kommunikationen på ett bra sätt. Innan några gula plastremsor eller gummor & gubbar med sågar eventuellt visar sig i skogen så skall saken ha informerats om.
Publicerat i Uncategorized | Märkt , , | 1 kommentar