Ulf Dalnäs, prefekt vid Högskolan för design och konsthantverk, Göteborgs universitet föreslår i DN att man ska rusta upp konstarternas ställning i lärarutbildning och i skola.
Det är tankar och förslag som låter bra, men där förslagsställaren inte har någon idé om hur man ska lösa de problem som uppstår om man genomför förslagen.
Foto från dansiskolan.wordpress.com
Det finns nämligen en verklighet också. I den verkligheten har man bland annat följande att förhålla sig till:
- Undervisningstiden för elever är begränsad.
Man vänder och vrider på varje timme ute i skolorna. - Lärarutbildningen är idag 4 år heltidsstudier (240 hp) om man har inrikting på årskurs F-6.
Om man då föreslår ett nytt skolämne ”Konstnärliga uttryck” från förskoleklass till gymnasiet (vilket i sig säkert kan vara vällovligt) så måste man nog också berätta vilket/vilka andra ämnen det är som ska minska i elevernas scheman.
- Är det idrott som ska ha färre timmar (som många anser bör öka)?
- Är det matematik eller svenska som ska stå tillbaka (som man nyligen ökat just för att många var överens om att det var för lite)?
- Är det naturorienterande ämnen som ska minska?
- Eller är det samhällskunskap som ska stryka på foten?
Om man inför en obligatorisk termin i lärarutbildningen för förskolelärare så uppstår motsvarande fråga. Menar Dalnäs att man ska förlänga utbildningen med ett halvår Eller är det något annat moment i utbildningen som ska minska? Pedagogik? Ämneskunskaper? Etik? Retorik? Konflikthantering?
Avslutningsvis är jag lite förvånad över att Dalnäs inte med ett enda ord nämner Kulturskolorna. Det bör finnas vinster att göra att samordna Kulturskolornas verksamhet med grundskolan – både i fråga om pedagogiska utbildningar och hur man organiserar skolarbetet.
Peter "Frösundaliberalen" Edholm (L) 