Lärorikt möte med nätverket ”Rädda Råstasjön”

Publicerat den 22 januari, 2013 av Frösundaliberalen - Peter Edholm (L)

Jag var i kväll på ett intressant möte som anordnades av ett nätverk som vill ”Rädda Råstasjön”. Där fanns bland andra folk från Naturskyddsföreningen, Fältbiologerna, Stockholms ornitologiska förening och Kafé Sjöstugan. Mötes huvudsyfte var att formulera de krav som nätverket kommer att framföra i samrådsmötet i morgon.

Först vill jag säga att jag tycker det är bra att sådana nätverk och möten ordnas runt frågor som man engagerar sig i. Det är bra att det finns folk som orkar driva på och engagera sig i frågor som man tycker är viktiga.

I vissa delar håller jag med om det som framkom under mötet. Krav som jag sympatiserar med är exempelvis de som handlar om att skydda rödlistade arter i och vid sjön och att respektera strandskyddsområdet.

Däremot tycker jag att gruppens krav på att förkasta planförslaget i sin helhet och därmed  stoppa allt byggande vid Råstasjön är att gå för långt. Men det har jag ju redogjort för flera gånger tidigare.

Framför allt lärde jag mig en del om Råstasjön som jag inte visste tidigare. Nog har jag läst beskrivningar av floran och faunan i och vid sjön. Sådana beskrivningar ingår inte minst i samrådshandlingarna. Men det blir mer levande när ornitologer och biologer berättar om hackspettar, spillkråkor, näktergalar, gärdsmygar, vattenrallar, sparvhökar, duvhökar, gulsippor, vita blåsippor (!), talltickor och mycket mycket annat som finns vid Råstasjön.

Det som gör Råstasjön unik är att det är en slättsjö som ligger inom tätort. Slättsjöar finns på annat håll, men inte så nära inpå tätbebyggt område som här.

I morgon håller Solna stad öppet hus som en del i det pågående samrådet. Där kommer att finnas både de som gillar liggande förslag och de som är mer eller mindre emot det. Jag ser fram emot den information och den diskussion som kommer där.

Tidigare publicerat om Råstasjön (på min blogg om ingen annan bloggare anges):

Övriga länkar:

Publicerat i Uncategorized | Märkt , , , , , , , , , , , , , | 67 kommentarer

En titt på den nordvästra delen av den planerade bebyggelsen vid Råstasjön

Publicerat den 19 januari, 2013 av Frösundaliberalen - Peter Edholm (L)

Jag inspekterade idag (igen) den nordvästra delen av det område vid Råstasjön som ingår i ”Del av Arenastaden” som eventuellt ska bebyggas med bostäder.

Jag menar alltså

  1. Tomten invid Sjövägen där det tidigare legat en Uno-X bensinstation.
    (Längst till vänster i bilden nedan.)
  2. Lite längre österut där tennishallen nu ligger.
    (Det stora huset med rött tak mitt i bilden.)

NV

I just denna del ser jag inga problem med att bygga från Råsta strandväg (eller Stinsvägen som den fortfarande heter enligt kartan) ner till strandskyddslinjen (100 meter från vattnet) utan att det för den skull inkräktar på Råstasjöns natur- och rekreationsvärden. Det skulle fortfarande finnas en ridå av växtlighet mellan husen och sjön.

Viktigt är dock att man gör klart för byggherrar och framtida boende att det aldrig kommer att bli fråga om att ta ner växtligheten för att skapa fri sjöutsikt.

Jag ser också annan, intilliggande, mark som jag vill undersöka närmare. Kan man bygga där så kan man flytta undan ett par av de hus som annars skulle hamna för nära sjön.

(I morgon får det bli en motsvarande närmare titt på de delar av området som ligger längre österut längs sjöns norra sida. Det hanns inte med idag eftersom solen gick ner…)

Tidigare publicerat om Råstasjön (på min blogg om ingen annan bloggare anges):

Övriga länkar:

Publicerat i Uncategorized | Märkt , , , , , , , , , , , , , | 4 kommentarer

Stor spridning på åsikter om bostäder vid Råstasjön

Publicerat den 17 januari, 2013 av Frösundaliberalen - Peter Edholm (L)

I november 2012 skrev jag första gången (under rubriken Råstasjön är viktig att värna) om min inställning när det gäller bostadsbyggandet vid Råstasjön. Nästa inlägg (Samråd om bostadsbyggandet vid Råstasjön) kom i december och var lite mer konkret eftersom förslaget då hade gått ut på samråd.

Sedan dess är det många som framfört sina syn på saken. Jag tycker att jag kan ordna synpunkterna (och personerna som framför dem) i några grupper:

  1. De som reagerar kraftigt emot varje förändring vid eller nära Råstasjön och som inte vill diskutera byggande under några omständigheter. 

    De här personerna redovisar väldigt sällan några skäl till att de är emot byggandet. Ofta framgår att de är emot allt byggande i Solna och några av dem skulle nog helst se att man backade bandet och gjorde en del av den senaste tidens byggnation ogjord.

  2. De som reagerar mer eller mindre kraftigt mot att man gör för stora intrång i miljön runt Råstasjön men som ändå har (en viss) förståelse för att man har behov av att bygga någonstans. 

    De framför ofta varför de är emot bostäder för nära sjön. Många gånger handlar det om fågellivet och om Råstasjön som rekreationsområde. Också biologisk mångfald, spridningskorridorer och luftkvalitet nämns i sammanhanget.

  3. De som inte gillar den naturtyp som finns norr om Råstasjön. 

    De jämför ofta med Lötsjön i Sundbyberg och tycker att området runt Råstasjön bör rustas upp till samma sorts parkliknande miljö som man har i grannkommunen. Inte sällan är dessa personer positiva till viss bebyggelse och de antar väl att bostadsbyggande norr om Råstasjön skulle medföra att man ”dikar ut och rensar upp” det område som idag är otillgängligt.

  4. De som tycker att liggande förslag är bra. 
  5. De som tycker att man ska bygga ännu mer/tätare/högre än vad som anges i förslaget. 

När det gäller ”ettorna” ovan: Här används ofta hårda ord och en oresonlig ton. Jag (som ändå vill gå mycket försiktigare fram än liggande förslag) har blivit anklagad för både det ena och det andra. ”virus i hjärnan”, ”vansinnig”, ”megaloman”, …

Ställer man frågor för att inleda någon sorts dialog så får man nästan aldrig något svar.

Ska man då bortse från alla synpunkter från ”ettorna” bara för att det inte går att resonera med dem? Nej, det tycker jag inte. Men jag tror inte att de är representativa för särskilt många Solnabor.

När det gäller ”tvåorna” så blir det naturligt att det är dessa jag har mest kontakt och dialog med. De vill ju ofta resonera. Deltar man i den debatten kan man dels lära sig något och dels vara med och påverka förslaget.

”Treorna” håller jag inte med. De har enligt min mening missat poängen med Råstasjön. De våta markerna norr om sjön är värdefulla för växt- och djurliv just för att man låtit bli att dika ut, rensa upp och lägga tillrätta.

Till ”fyrorna” kan man ju anta att de tjänstemän som skrivit förslaget hör. Men det är inte helt säkert. Det inser man när man läser delar av de texter som gått ut på samråd. Där finns mycket tydliga beskrivningar av de negativa effekterna av att genomföra förslaget.

När det gäller ”femmorna” så ska man komma ihåg att det så sent som i maj 2012 fanns ett tidigare förslag som innebar ännu fler bostadskvarter och viss bebyggelse ännu närmare stranden.

Jag har inte sett några tecken på att de som stödde det förslaget då skulle ha ändrat uppfattningen idag. På nätet finns flera exempel på personer som vill exploatera hårt och som ser det som viktigare än att bevara något av Råstasjöns värden.

Publicerat i Uncategorized | Märkt , , , , , , , , , , , , , , | 19 kommentarer

Riksdagsman Hanif Bali (M) kallar Råstasjön för ”likvattnet nära arenan”

Publicerat den 15 januari, 2013 av Frösundaliberalen - Peter Edholm (L)

Råstasjön engagerar. Det är bra!

Många har givit sig in i debatten om det planerade bostadsbyggandet på sjöns norra sida. (FP) har tagit ställning för att värna Råstasjön och vi anser att liggande förslag som gått ut på samråd måste modifieras innan man sätter spaden i marken.

Vi är många som undrar vad (M) egentligen tycker i frågan. Det är ju inte helt oviktigt eftersom de är största parti i den styrande Alliansen. I maj försvarade de den då gällande planen (enligt vilken det skulle byggas ännu mer och ännu närmare vattnet än i nuvarande förslag). Sedan har det varit tyst från (M).

Men igår publicerades nedanstående kommentar på Facebook och den ger en viss fingervisning.

Hanif Bali kallar Råstasjön för "LIkvattnet som ligger bredvid arenan).

Hanif Bali kallar Råstasjön för ”LIkvattnet som ligger bredvid arenan).

Det är alltså Hanif Bali, riksdagsman för (M) och en tongivande (M)-politiker i Solna, som beskriver Råstasjön som ”Likvattnet som ligger bredvid arenan”. Det gör han i en kommentar i Facebook-gruppen Stockholm är inte bullerbyn.

Han beskriver också de som har invändningar mot bebyggelsen som ”NIMBYS” (NIMBY = Not In My BackYard) och anser att dessa NIMBYS kommer att ”förstöra bebyggelsen”.

Här har jag och mina (FP)-kollegor en annan syn.

Dels tycker vi att Råstasjön har värden som behöver bevaras och därför måste nuvarande förslag ändras så att intrånget i miljön runt Råstasjön inte blir så stort.

Dels tycker vi att synpunkter som inkommer från medborgare inte kategoriskt och lättvindigt ska avfärdas som uttryck för ”NIMBY”. Samrådsförfarandet är viktigt och de synpunkter som inkommer ska behandlas med respekt för de som deltar.

Publicerat tidigare:

Publicerat i Uncategorized | Märkt , , , , , , , , , , , , , | 24 kommentarer

Samråd om bostadsbyggandet vid Råstasjön

Publicerat den 18 december, 2012 av Frösundaliberalen - Peter Edholm (L)

Min kollega i Solnas kommunfullmäktige, Anders Ekegren (fp), skriver idag om Råstasjön på sin blogg.

Se också mitt tidigare blogginlägg om Råstasjön.

Det Anders skriver idag är bra och de punkter som tas upp i det yttrande han berättar om ligger ju också i linje med vad vi sagt internt inom FP sedan vi tog del av de mer långtgående exploateringsskisserna i våras.

Men – för egen del vill jag se betydande förändringar i de planer som nu går ut på samråd innan jag är nöjd.

del-av-arenastaden-plankarta

Det gula området visar planerad ny bebyggelse. Det streckade mörka området (över det gula) visar var man vill bygga inom strandskyddat område.

Jag har inledningsvis följande kompletterande synpunkter. (Jag säger ”inledningsvis” eftersom jag lär återkomma med fler.)

Färre (eller inga) hus i strandskyddsområdet!

De huskroppar som ligger utmed (och parallellt med) Evenemangsgatan och Råsta strandväg har jag inga problem med. De ligger samtliga utanför strandskyddsområdet.

Däremot har jag problem med flera av de huskroppar som sträcker sig ner mot sjön. Förutom i kvarteret allra längst upp i NV (där tennishallen nu ligger) sträcker sig alla dessa huskroppar ner i strandskyddszonen. I vissa fall så långt att halva strandskyddsområdet tas i anspråk. (Strandskyddet når 100 meter upp från stranden.)

Dessa ”armar” som sträcker sig ner mot sjön bör i de flesta fall förkortas och i några fall helt utgå.

Bygg högre!

Om man minskar eller helt stoppar intrånget i strandskyddsområdet så inser man snabbt  att detta drastiskt skulle minska det antal bostäder man kan bygga.

Detta kan man åtminstone delvis kompensera för genom att bygga högre hus. Varför inte bygga några hus i samma höjd som de punkthus som just påbörjats intill arenan?

För den som vistas nere vid sjön skulle detta innebära att man ser bebyggelse ”sticka upp bakom skogen” längs i stort sett hela norra sidan av sjön. På samma sätt som man idag ser arenan och hotellet sticka upp i öster. Men hellre det än att man i markplanet har visuell kontakt med alla hus och gårdar.

Nu vet jag att Bromma flygplats vill sätta snäva gränser för hur höga hus vi kan bygga i Solna, men om det är de reglerna det handlar om så måste stadsledningen ta en match till med Bromma om den saken. Anders har skrivit också om den saken på sin blogg och Swedavias resonemang är ju helt tossigt.

Hitta annan mark!

Ett annat sätt att få fram en del av de 1.800 bostäder som man nu vill bygga vid Råstasjön är att se efter andra markområden att exploatera. Det finns mark i kommunen som det tidigare talats om men som man avstått ifrån att bebygga.

I skenet av att Råstasjön hotas så kan det finnas anledning att ompröva sådana ställningstaganden.

Var lyhörd i samrådet!

De synpunkter som nu kommer in måste man noga analysera och ta hänsyn till.

Är det inte en självklarhet att man alltid ska göra det? Jo, det kan man tycka. Men efter att ha följt några detaljplaneärenden så tycker jag att det ibland verkar vara så att man (läs tjänstemännen) lite för lättvindigt viftar bort invändningar och inte tar tillvara konstruktiva förslag till justeringar i planer så går ut i samråd.

Se också mitt tidigare blogginlägg om Råstasjön.

Du kan läsa mer om förslaget till ny detaljplan på Solna stads hemsida.

Publicerat i Uncategorized | Märkt , , , , , , , , , | 41 kommentarer

Bra att den Nya Ulriksdalsskolan blir en kommunal skola

Publicerat den 8 december, 2012 av Frösundaliberalen - Peter Edholm (L)
Här skoltomten (i det gröna nere till höger) i sitt sammanhang.

Här skoltomten (i det gröna nere till höger) i sitt sammanhang.

Den 29 november samlades något 100-tal förskolebarn och skolelever på en tomt i Nya Ulriksdal. Iförda hjälmar och med spadar var de med om att ta det första spadtaget på det som ska bli deras egen nya skola. Inflyttning planeras till hösten 2014.

 

 

 

Det speciella och ovanliga med Nya Ulriksdalsskolan är att den kommer att drivas i kommunal regi. Det är bra! Alla andra skolor som byggts i Solna de senaste årtiondena har varit fristående skolor och det var dags att uppväga detta med ett kommunalt alternativ.

Valfrihet

Många (inte minst vi i Folkpartiet) använder ju valfrihetsargumentet när vi förespråkar privata alternativ på områden som annars domineras av offentliga lösningar. Men etableringen av fristående skolor får inte heller göra att det uppstår obalans.

Riktig valfrihet innebär att den som så önskar också ska kunna gå (eller låta sina barn gå) i en kommunal skola.

Folkpartiets roll i att den nya skolan blev kommunal

Att Nya Ulriksdalsskolan nu blir kommunal var ingen självklarhet. Inom Alliansen är det Folkpartiet som tydligast har drivit den linjen.

Det gör vi i enlighet med vårt kommunalpolitiska handlingsprogram. Det är ett långt namn på ett ännu längre dokument. Där beskrev vi (inför valet 2010) vår hållning i en lång rad frågor som är relevanta för Solna stad. Där står, när det gäller valfrihet och framtida utbyggnad av skolor, bland annat:

”Fortfarande drivs de flesta skolor i kommunal regi. Vi vill ge föräldrarna fler valmöjligheter och är positiva till att skolor, såväl privata som kommunala, etablerar sig och profileras på olika sätt och har olika pedagogisk inriktning.”

Vi tycker också att det är viktigt att avstånden mellan de kommunala skolorna är sådant att det inte blir i praktiken omöjligt för medborgare att välja dem.

Den nya skolan kommer att vara mycket viktig för hur det ser ut med tillgången till skolor i de nya och framväxande stadsdelarna i den norra delen av kommunen. Om också denna skola hade blivit privat, så skulle det i praktiken ha medfört att tusentals hushåll i Järvastaden, Bagartorp, Agnesberg, Råstahem, Nya Ulriksdal, Ritorp, Frösunda och snart också Arenastaden hade fått sin valfrihet ”begränsad åt andra hållet”. Jag är övertygad om att det finns många där som föredrar en kommunalt driven skola.

Skolans start och framtid

Nya Ulriksdalsskolan kommer redan från start att ha ett stort elevunderlag. Man flyttar nämligen alla elever och all personal från nuvarande Bagartorpsskolan (som därefter läggs ner). Bagartorpsskolan uppvisar bra resultat när det gäller elevernas kunskaper, men har under lång tid varit i stort behov av bättre lokaler.

Vid starten kommer skolan att ha cirka 500 elever och möjlighet att växa till 900 elever – vilket gör det till en av de största skolsatsningarna i länet.

Kombinationen av duktig och erfaren personal från Bagartorpsskolan och den fantastiska nystart som det måste innebära att flytta in i en sprillans ny och modern skolbyggnad tror jag kommer att göra Nya Ulriksdalsskolan till en av de mer framgångsrika i länet.

Att de pedagoger som kommer att flytta in i den nya skolan är duktiga och engagerade – det vet jag genom att jag träffat flera och är sambo med en av dem.

Vad hände med den planerade skolan i Frösunda?

I de tidiga planerna för den nya stadsdelen Frösunda fanns en skoltomt inritad i norra delen av området. Då var tanken också att man skulle ersätta Bagartorpsskolan med en helt ny skola.

I samband med valrörelsen inför valet 2010 fick jag kontakt med flera boende här i Frösunda som ville att man skulle börja bygga den nya skolan här hos oss. Mitt svar då var att det fanns en bättre lösning. I stället för att bygga en tredje (!) skola i Frösunda så skulle man samordna detta med Bagartorpsskolans behov av nya lokaler.

Därför blev det i stället en ny och större skola vid södra änden av golbanan i Nya Ulriksdal. Det är det vi nu ser hända och i och med det kan man för överskådlig tid skrinlägga alla planer på ytterligare en skola i Frösunda. Det blir något längre skolväg för barn från Frösunda, men en totalt sett bättre lösning för kommunen som helhet.

Kommunen har dock inte ändrat detaljplanen så att det finns inte heller planer på att använda ”tomten som blev över” i norra Frösunda till något annat.

Själv kan jag tycka att ”tomten som blev över” kunde användas för att komplettera Frösunda med sådan service som många i området saknar: I en stadsdel med 6.000 invånare behövs både vårdcentral/barnavårdcentral/mödravårdcentral, ytterligare en livsmedelsbutik coh ett postombud. Men det är ett ämne för ett annat inlägg…

Peter Edholm (fp)

Läs mer

Anders Ekegren (fp), ordförande i stadsbyggnadsnämnden, skriver om Nya Ulriksdalsskolan i samband med beslut om bygglov, att man slöt entreprenadavtalet och nu senast när han ledde ceremonin vid första spadtaget.

Vårt kommunalpolitiska handlingsprogram där vi på sidorna 14-19 utförligt redogör för vår hållning i frågor som rör förskolor och skolor.

Detaljplan för kvarteret Totalisatern m.fl. visar detaljer när det gäller stadsplaneringen av området runt skolan.

Publicerat i Uncategorized | Märkt , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 4 kommentarer

Jag har placerat min blogg i Solna på bloggkartan!

Publicerat den 25 november, 2012 av Frösundaliberalen - Peter Edholm (L) | 2 kommentarer

Nya nationalarenan medför uppsving för restauranger

Publicerat den 24 november, 2012 av Frösundaliberalen - Peter Edholm (L)

Först bevistade jag invigningen den 27 oktober. Sedan såg jag Sverige-England den 14 november. Sedan dess har det varit ytterligare några evenemang på Friends Arena utan att jag varit där.

Tydligt är att restaurangerna i arenans omgivningar upplever att stort uppsving. Jag är stamgäst hos flera av dem och de jag har pratat med bekräftar bilden.

Restaurang Pomona i Frösunda har mycket folk under evenemangsdagarna och till slut helt fullsatt timmen innan evenemanget startar. Grekiska Kolgrillsbaren och Grillstugan vid Frösunda Torg säger samma sak. På ”Greken” måste man boka bord om man ska vara säker att få plats. Går man förbi någon av pizzeriorna så är det fullt. Sazna vid Solna station – samma sak. Jag har till och med sett något som närmast ser ut som en personalmatsal vid Dalvägen som höll öppet och var fullsatt en timme före matchen Sverige-England.

Bilden är säkert densamma i hela Råsunda och Solna centrum med alla de barer och restauranger som finns där. Förmodligen får man räkna med att det också är andra näringar i Solna som upplever samma sak. Arenan drar till sig folk. Folk som inte bara behöver mat och dryck. Någon passar säkert på att klippa håret, någon annan köper en kvällstidning och en påse godis, en tredje får syn på en trevlig lägenhet i skyltfönstret hos en mäklare.

Allt detta är bra för Solna och för oss som bor här. Vi hamnar på kartan och får ett uppsving som vi inte skulle ha fått utan Friends Arena.

Betecknande är också att de olyckskorpar som fortfarande för några månader sedan menade att arenan var en dålig idé nu, i takt med att man märker vilken positiv effekt den har, tystnar allt mer.

Läs mer om de positiva effekterna av Friends Arena här:

Publicerat i Uncategorized | 2 kommentarer

Råstasjön är viktig att värna

Publicerat den 24 november, 2012 av Frösundaliberalen - Peter Edholm (L)

Tvärs över järnvägen från Frösunda växer Arenastaden så det knakar. Det är bra. Men i direkt anslutning till den nya framväxande stadsdelen ligger också Råstasjön.

Vi får se upp så att inte ambitionen att låta Solna växa gör så att Råstasjöns positiva värden raseras.

Här har vi alltså två intressen som står emot varandra:

  • Å ena sidan vill vi att Solna ska växa. Jag är själv positiv till att det exempelvis byggs fler bostäder i Solna. Det är viktigt inte bara för vår stad utan för hela Stockholmsregionen där det ju råder en enorm bostadsbrist.
  • Å andra sidan vill vi bevara de naturvärden och andra positiva aspekter som finns med Råstasjön. Sjön är viktig både för fågel- och annat djurliv och är en viktig lunga insprängd i ett annars tättbebyggt område.

Dessa båda intressen måste balanseras. Det blev extra tydligt en måndag kväll i våras.

Den 21 maj 2012 var jag på ett informationsmöte nere vid Dalvägen mitt i den framväxande Arenastaden. Det var samtliga Solnas kommunfullmäktigeledamöter från Alliansens partier som bland annat fick ta del av de planer som då började ta form för den vidare utbyggnaden av Arenastaden norr- och västerut.

På en av skisserna framgick att Råstabolaget (som exploaterar området) tänkte sig ganska många bostadshus i området kring Råstasjön. Några av huskropparna såg ut att hamna nära sjön och det var uppenbart att mycket av växtligheten skulle behöva tas ner.

Vi i Folkpartigruppen började skruva på oss och var de enda som ställde kritiska frågor runt det hela. Hur långt gångna var planerna egentligen? Var en så långtgående utbyggnad verkligen nödvändig? Hur många bostäder handlar det om? Hur nära sjön tänker man sig att bygga? Vad händer med våtmarkerna och fågellivet?

Redan innan veckan var slut, på pingstsöndagen den 27 maj, tog Folkpartiets fullmäktigeledamöter en promenad i de områden det handlar om. Med karta, kompass, och gummistövlar undersökte vi markerna där vi hade sett huskroppar inritade på en karta. Vi måttade, stegade och gjorde anteckningar.

I Folkpartiets fullmäktigegrupp har vi alltså bildat oss en tydlig och egen uppfattning om var gränserna går för en bebyggelse som tar hänsyn också till Råstasjöns värden.

Jag påstår att (fp) för närvarande är de inom Alliansen här i Solna som allra tydligast värnar om Råstasjön. Vi är som vanligt (jag tycker att jag börjar skönja ett mönster) det parti som flyttar foten från gaspedalen till bromspedalen.

Vi vill inte ha en sammanhängande skärm av hus som sträcker sig från arenan längs sjöns norra strand bort till Sjövägen. Vi vill inte heller att man i området sydost om sjön (där det finns en minigolfbana, en idrottsplats och öster om den en parkeringsplats) tar för mycket mark i anspråk för att bygga bostäder.

Personligen och konkret tycker jag att man ska ta följande hänsyn när man bygger i närheten av Råstasjön:

  1. Säkerställ att man också i framtiden, när man går ett varv runt sjön, inte ska behöva ha direkt kontakt med den nya bebyggelsen! Det ska fortsatt finnas en sammanhängande ridå av växtlighet runt sjön. (Undantag är självklart de västra och södra delarna där det redan idag är fri sikt mot befintliga hus och mot Sjövägen.)
  2. Om man från den nya bebyggelsen drar gång- och cykelvägar ner mot sjön så ska också dessa vara så utformade så att man inte, från sjön, ser in i de områden som bebyggs! Det kan man lösa med svängda eller diagonala vägar som utnyttjar topografin på ett smart sätt.
  3. Lägg hellre till några våningar på den planerade bebyggelsen så att huskropparna kan dras undan en bit från sjön och de omgivande grönområdena! Personligen störs jag inte alls av att hus ”sticker upp bakom träden” så som Friends Arena nu gör och de fem påbörjade punkthusen kommer att göra.
  4. Etablera i god tid det skydd för Råstasjön som kan komma att behövas så att man i framtiden kan stå emot de krav som säkert kommer från byggföretag och boende! Många som så småningom flyttar in i de planerade husen kommer att kräva att växtligheten tas ner så att de får fri sikt mot sjön. Det måste alltså göras klart från början att så inte kommer att ske. Också byggföretagen kommer att vilja erbjuda sina köpare ”boende med sjöutsikt”.
  5. Kommunen måste se till att det, i samband med planeringen av bebyggelsen, genomförs ett grundligt samråd där synpunkter från medborgare och föreningar tas in! Ett sådant förfarande får inte forceras. Bra synpunkter och ändringsförslag får inte lättvindigt läggas åt sidan.

Anders Ekegren beskriver på sin blogg några av de värden Råstasjön har för de kringboende. De aspekter han tar upp har mycket med sjöns naturvärden att göra och jag kan inte göra annat än att hålla med. Därutöver vill jag påstå att Råstasjön, tillsammans med den intilliggande Lötsjön i vår grannkommun Sundbyberg, är otroligt viktig som rekreationsområde. Det är bara att gå dit en kväll eller helg så ser man hur många det är som tar en motionerar, promenad eller uppehåller sig runt sjön.

Inte minst kommer de som flyttar in i Arenastaden att uppskatta om miljön runt sjön värnas.

Peter Edholm (fp)
PS: Relaterat till detta:

1) utbyggnaden av Arenastaden medför också trafikstörningar. Det är en annan balansgång vi har att göra när vi låter Solna växa. I mitt svar till en upprörd Solnabo beskrev jag min syn på den saken.

2) jag har också fört ett annat resonemang som har mycket att göra med vad som är en rimlig tillväxttakt för Solna framöver: Läs ”(fp) värnar om Solna stads så kallade frivilliga åtaganden”

Publicerat i Uncategorized | Märkt , , , , , , , , , , , , | 21 kommentarer

Solnas växt medför trafikproblem – dags att dämpa takten

Publicerat den 16 november, 2012 av Frösundaliberalen - Peter Edholm (L)

I eftermiddags skrev L i Frösunda ett mejl till mig och flera av de ledande politikerna i Solna om den trafiksituationen som har uppstått. Mottagare var stora delar av kommunstyrelsen och att jag fick brevet beror nog på att jag, liksom L, bor i Frösunda.

När jag började skriva mitt svar, så växte det till ett resonemang som jag hellre publicerar på min blogg än i ett svar till bara de 7 personer som fick mejlet.

(Eftersom brevskrivaren möjligen skulle ha invändningar om jag publicerar hans namn tillsammans med brevet här på min blogg, så kallar jag honom L. I sitt brev till oss har han inte varit anonym.)

Brevet från L:

Hej,

Ingen lokalpolitiker i Solna kan väl vid det här laget vara ovetande om den frustration, ilska och uppgivenhet som råder bland de boende när det gäller trafiksituationen.

”Bygga, bygga, bygga”  tycks vara ledmotivet, men det gäller bara anläggningar, gallerior och bostäder. Infrastruktur och trafikleder skjuter man ifrån sig.

Vissa stadsdelar är värre utsatta än andra. Själv bor jag i Frösunda, men överväger att flytta härifrån pga trafikproblemen. Jag är inte ensam om tanken och på andra håll i Solna finns många som har samma tankar. Solna må vara Sveriges företagsvänligaste kommun, men definitivt inte den ”bovänligaste”. Vi som är värst drabbade avråder alla från att flytta till Solna annat än till områden där man har överkomligt promenadavstånd till tunnelbanan. Bland vänner och bekanta inne i Stockholm hör man också många som tvekar inför Solna, just pga trafiksituationen.

Jag kan ge några exempel. Buss från Sundbybergs centrum till Frösunda torg fem kvart, buss härifrån till Bergshamra en timme, buss hit från Solna Centrum också en timme. Lite extrema måhända, men dessvärre inte alls ovanliga. Detta är helt orimligt. Gustav III:s boulevard genom Frösunda kan vara helt stillastående under rusningstid. Frösundaleden likaså och det inte bara under rusningstid.

E 4:an kan man under högtrafik bara köra norrut. Så gott som helt instängd är man alltså tidvis. En försmak av de ytterligare prövningar som väntar fick man igår kväll när det var match på nya arenan och Frösundaleden igenkorkad, trots dirigering av trafikpolisen, som tack och lov hjälpte fram bussarna.

Pendeltågen väljer man normalt bort eftersom de är för opålitliga.

Det är bara att konstatera att lokalpolitikerna i Solna har misslyckats totalt när det gäller att tackla trafiksituationen.

Jo, att bygga trafikleder är kanske ingenting man blir omvald på och därför inte attraktivt för en politiker. ”Politik är att vilja”  – bli omvald. Nya eller utbyggda  trafikleder kräver sannolikt också förhandlingar med Stockholms stad, Stockholms landsting och Trafikverket – ett spel, där alla försöker få över Svarte Petter till någon annan.

Ett konstruktivt förslag skall jag till sist komma med. Man skulle kunna inrätta bussfiler. Det kostar bara några skyltar och litet färg. Busskörfält på hela Solnavägen och hela Frösundaleden skulle strypa den privata trafiken men man skulle kunna ta sig fram kommunalt och med taxi. Nackdelen är att man då bara kan använda sin egen  bil några timmar mitt på dagen och kvällstid  –  när det inte är evenemang på nya arenan  –  men det är något jag tror många skulle acceptera.

Med vänliga hälsningar,

L

Mitt svar:

Hej L,

Tack för ditt brev! Det är otroligt viktiga saker du tar upp, och jag ska försöka besvara åtminstone på ett par av frågeställningarna så fullständigt jag förmår.

Trafiksituationen i delar av Solna är ofta ohållbar. Det har du fullständigt rätt i. Du har säkert också rätt i att ingen av oss som du skrivit till är ovetande om det.

Själv bor jag, liksom du, i Frösunda. Eftersom jag dessutom jobbar i området, så vet jag precis hur det ser ut längs gatorna i Frösunda och i våra omgivningar vid alla olika tider på dygnet. Dessutom är jag aktiv i föreningen Vi i Frösunda och i den trafikgrupp som bildats inom föreningen. Också där har vi särskild uppmärksamhet på trafikfrågorna här i Frösunda.

Eftersom jag varken sitter i kommunstyrelsen eller är gruppledare för mitt parti så tillåter jag mig att svara utifrån ett personligt perspektiv. Jag tar utgångspunkt i Frösunda och i min egen syn på de saker du skriver om. Andra i mitt eget parti eller inom Alliansen kan säkert tycka annorlunda.

Du skriver ”Bygga, bygga, bygga”. Ja, just nu är det väldigt många byggprojekt som pågår parallellt runt om i Solna. Ser vi till de projekt som närmast berör oss här i Frösunda så är det Friends Arena som just färdigställts, Mall of Scandinavia som just påbörjats, hotell, bostäder och kontor i Arenastaden som pågår för fullt, förlängning av perrongen och nytt stationshus vid Solna station, två nya broar över spårområdet i anslutning till Arenastaden, tvärbanan fram till Solna station, de sista bostadshusen inne i själva Frösunda, en ny gångväg längs Befästningskullens västra sluttning som strax ska påbörjas, ett nytt kontorshus vid Stora Frösunda, Nya Ulriksdal inklusive en helt ny stor kommunal skola F-9, flytt av E18 och kanske ytterligare något som jag just nu glömt bort.

Summan av allt detta ställer självklart till med stora störningar i trafiken.

Men jag håller inte alls med dig om att man bara skjuter ifrån sig allt som har med infrastruktur och trafiklösningar att göra. Bland de byggprojekt jag räknade upp (och som genererar trafikstörningar så länge de pågår) har du ju satsningar på tvärbanan, pendeltågstrafiken, gång och cykelvägar, nya tillfarter till den framväxande Arenastaden och avlastning av Enköpingsvägen.

Faktum är nog att de byggprojekt som stör de normala trafikflödena allra mest är just de som syftar till att skapa en långsiktigt bättre infrastruktur och bättre kollektivtrafik.

Sedan kan jag tycka att en del av byggena genomförs i en ologisk (för att inte säga klantig) ordning. Solna station med tillhörande GC-bro över spåren skulle ha varit klar innan Arenan öppnade. Likaså alla de nya tillfartsvägarna så att bussarna kan trafikförsörja området. Gärna också tvärbanan. Men jag förstår samtidigt att det lätt blir så när det är många olika intressenter inblandade. På den punkten hoppas jag att mina Allianskollegor håller med mig när jag säger att vi kan och måste bli bättre på att planera den överordnade logistiken så att pusselbitarna läggs på plats i en smartare ordning.

(Inom parentes: Vårt svenska förfarande med långdragna överklagandeprocesser ställer till stor oreda när man ska planera sådana här saker. Exempelvis tror jag att tvärbanan fram till Solna station skulle ha varit klar idag enligt de ursprungliga planerna.)

Men – jag kan inte heller låta bli att tänka att ”när det här blir klart så blir det riktigt bra”. Då är det lättare att leva med några år med stökig trafikmiljö och buller. Därefter kommer vi att ha lyft Solna till en ny nivå och till en bättre stad. Men det är ju under förutsättning förstås att man tycker att utbyggnaden av Solna är något i grunden positivt.

Är det då nödvändigt att bygga alla dessa nya bostäder, kontor och kommersiella lokaler? Räcker det inte med de lite drygt 70.000 invånare som vi är idag? Mitt svar är att jag tycker att det i grunden är bra att Solna växer. Jag tycker att Friends arena är långt mycket bättre än Råsundastadion. Jag ser fram emot att Mall of Scandinavia öppnar. Jag tycker att det är bra att vi bygger nya stadsdelar och välkomnar de nya Solnabor som flyttar in där. (Är man emot den utvecklingen så måste man inse att sådana stadsdelar som Filmstaden, Frösunda, Nya Ulriksdal och Järvastaden överhuvud taget inte skulle finnas.) Fler studentbostäder och fler hyresrätter behöver byggas. Ett Solna som i framtiden växt till runt 90.000 invånare skulle också medföra flera andra (som jag tycker är) positiva effekter:

  • En tätare och mer stadslik boendemiljö där det är ”närmare till allt”.
  • En mer sammanbyggd stad där vi överbryggar de barriärer som idag delar staden i isolerade öar.
  • Ett Solna som tar sin del av ansvaret för att lösa den bostadsbrist som råder i regionen.
  • En effektivare och mer klimatsmart stad.

Den avgörande frågan är då i vilken takt den här utbyggnaden ska ske framöver. Ja, här kan du säkert få lite olika svar från olika håll i kommunfullmäktige. 

Stadsledningsförvaltningen arbetar i dagsläget med prognoser som säger att vi kommer att vara 92.000 invånare år 2021. Det tycker jag är att gå för fort fram och jag vill att vi från och med nu slår av på takten. När de nu påbörjade projekten är slutförda så ska man märka att vi kommer in i en lugnare fas. Om det sedan medför att det tar 5 eller rent av 10 år längre tid innan vi når 90.000 invånare så må det vara hänt.

Det finns också andra skäl till att dra ner på utbyggnadstakten. Ju större inflyttningen är desto svårare är det att träffa rätt när man ska planera och dimensionera förskolor, skolor och annan kommunal service. Ja, inte bara kommunal service. Butiker, bankomater, busslinjer, lunchrestauranger, vårdcentraler, parkeringsmöjligheter och allt det där andra som också ska komma på plats hinner inte heller med riktigt när det går för fort.

Jag hoppas att det går att få en bred enighet i kommunfullmäktige om att slå ner på utbyggnadstakten. Med dagens takt är påfrestningarna på oss som bor, jobbar i eller besöker Solna helt enkelt för stora.

Slutligen ser jag fram emot att höra vad du tycker om mitt svar och är samtidigt nyfiken på att se vilka svar du får från övriga mottagare av ditt brev.

Liberala hälsningar,
Peter Edholm (fp)

Publicerat i Uncategorized | Märkt , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 kommentarer