Edit 2019-03-06: Med anledning av den debatt som uppstod efter att jag skrev nedanstående inlägg (igår) har jag idag skrivit en förklaring och en ursäkt.
En professor kallar oss politiker i Solna för ”mördare” som ingår i en ”effektiv dödspatrull”.
Så osmakligt. Så oprofessionellt. Så kontraproduktivt. Så fel.
Med anledning av att skolnämnden i Solna har beslutat att ändra stadieindelningen på Bergshamraskolan (som en del i en ny skolplan för hela Solna där det också ingår att öppna flera nya skolor) publicerar lokaltidningen Mitt i Solna följande insändare:
Ja, ni läser rätt. En professor vid högskolan i Gävle liknar oss politiker vid ”mördare” i en ”effektiv dödspatrull”. Professorn tycker att man kan likna vårt agerade vid de omoraliska och grymma metoder som Machiavelli använde sig av.
Det är osmakligt. Jag blir orolig.
Nog visste jag (genom egen erfarenhet) att tonen i just Bergshamra är väldigt hatisk och rå i fråga om den inställning man har till oss politiker. Men när en tongivande person i stadsdelen, som gör sig till talesperson för en föräldragrupp, uttrycker sig så här så har man ju passerat många gränser.
Man vet knappt var man ska börja. Googla på begreppet ”dödspatrull” och läs där om några av de exempel i världshistorien då det förekommit verkliga dödspatruller, som har mördat folk på riktigt. I syriska Homs. I nazitidens Europa. Inom maffian och annan organiserad brottlighet.
Detta blir jag och mina kollegor alltså kallade.
Noteras skall att samtliga elever som vi har träffat lyckas hålla en betydligt bättre ton än sida föräldrar. Även eleverna vill ha sitt högstadium kvar, men tar inte till den här typen av grovt och osmakligt språk, överdrifter eller lögner. Så som föräldrarna ofta gör.
Anmärkningsvärt är också att lokaltidningen tar in eländet i sin tryckta tidning som distribueras gratis till samtliga Solnas hushåll.
På eftermiddagen idag skrev jag därför till rektorn vid Högskolan i Gävle. Mitt mail låter så här:
Det ska bli intressant att höra dels hur Högskolan i Gävle svarar, dels om professorn har någon kommentar till detta och dels om Mitt i Solna tycker att det var en bra idé att publicera en insändare med så hatiskt innehåll.
Flera av mina politikerkollegor har självklart också blivit illa berörda och reagerat på olika sätt:
Peter "Frösundaliberalen" Edholm (L) 
Vi i styrelsen för ”Bergshamra för alla” tycker att du generaliserar på ett olyckligt sätt när du skriver att tonen i Bergshamra är väldigt hatisk och rå mot politiker. Ett bra exempel på motsatsen är de valdebatter som ordnats av ”Bergshamra för alla” där tonen alltid har varit mycket bra om än ibland tuff mellan åhörare och politiker. Det finns en tradition i Bergshamra av engagemang och dialog med politiker, dubbelriktad kommunikation som skapar dialog. Som förening värnar vi om att alla partiers åsikter ska få komma fram och respekteras utan att man tar till personangrepp. Föreningen ”Bergshamra för alla” springer ur tiden när lasermannen härjade i norra Stockholm och bergshamrabor frivilligt gick samman och genom sin närvaro i butikerna stöttade affärsinnehavare med invandrarbakgrund i Bergshamra centrum. Detta är ett exempel på den starka by-känsla som har funnits och finns i Bergshamra, och som nu blommar upp i skolfrågan. Det är en styrka och ett friskhetstecken att medborgare står upp för sina uppfattningar i viktiga samhällsfrågor med betydelse för barn och för framtiden. Vi hoppas att de enskilda medborgare som använder personangrepp och aggressiv ton i debatten inte skymmer sikten för styrkan och engagemanget i den generella Bergshamra-andan!
Styrelsen i Bergshamra för alla
GillaGilla
Jo, jag håller med om att det var en onödig generalisering. Jag har också i ett annat blogginlägg (dagen efter) förklarat hur det kunde komma sig att jag fällde kommentaren. Där jag har också bett om ursäkt för att jag gick lite för långt.
Men – jag vidhåller att det inte är OK att kalla mig (eller någon annan) för ”mördare” som är utsända i en ”effektiv dödspatrull”. Det var ju det jag reagerade emot och det hoppas jag att ni har förståelse för.
Jag menar också att tonen från många i Bergshamra är ovanligt hård. Ni kallar den ”tuff” och det får den gärna vara. Men i flera av de kommentarer jag, mina kollegor, tjänstemän och era egna grannar i Bergshamra ibland träffats av så handlar det om något annat som är värre än så.
GillaGilla
Att som politiker kontakta en meningsmotståndares arbetsgivare – att angripa dennes försörjning – på grund av att du tycker att hen använder fel vokabulär, är ett skamgrepp som du borde skämmas för.
Detta var en undertecknad insändare i en klassisk papperstidning som använde ”mördandet” som ett retoriskt grepp. Det var inte något skumt hat- och hotinlägg från nätets avkrokar. Du kunde skrivit ett genomtänkt genmäle i nästa veckas tidning och eventuellt vunnit diskussionen – så har politiker gjort i alla år och det fungerar utmärkt.
Argumentera, ta debatten, istället för att leta efter någon frände i slips som du vill ska ta uppnosiga väljare i örat.
De RIKTIGA trakasserierna mot politiker är ett hot mot demokratin och måste bekämpas med alla medel. Detta var inte ett sådant fall. Man må tycka att det är olämpligt att dra paralleller med död när man pratar om verksamheter som hotas, men det är inte ovanligt. Se till exempel vad L i Sundsvall skriver:
https://www.st.nu/artikel/debatt/l-socialdemokraternas-ideologi-motarbetar-valfarden-och-dodar-privata-aktorer
Ditt vildsinta fäktande på Facebook och lite varstans det senaste dygnet har bara ökat klyftan mellan politiker och väljare, och kommunikativt är det ett haveri. Hoppas jag. För möjligtvis är det hela en rökridå för att avleda svekdebatten kring själva skolfrågan, och i så fall har du lyckats förträffligt.
GillaGilla
Hej Jakob,
1. Mitt mejl till högskolan handlar inte om att angripa professorns försörjning. Däremot tycker jag att det olyckligt om hon oemotsagd kan använda sin ställning vid ett offentligt finansierat lärosäte som ”kvalitetsstämpel” på sin insändare som därmed kan uppfattas som sanktionerad av högskolan.
2. Din referens till artikeln i Sundsvalls Tidning är inte särskilt relevant, tycker jag. Skribenten använder uttrycket ”en dödsstöt mot de privata aktörerna”. Det är något helt annat än att skriva att en grupp personer är ”mördare” utsända i ”en dödspatrull”. Rubriksättningen får redaktionen ta ansvar för.
Men den stora skillnaden mellan dig och mig är väl att du tycker att politiker ska tåla den här typen av uttryck medan jag tycker att det var att gå alldeles för långt. Kanske inte så konstigt. Det är ju inte du som är mottagaren.
Och allra viktigast är väl att man måste fråga sig vilket sorts samtalsklimat man vill ha i ett lokalsamhälle. Vilkens sorts människor man vill ha som är beredda att ta på sig ett politiskt uppdrag? (Endast de som är så tjockhudade att de med lätthet skakar av sig den här typen av angrepp?)
Slutligen. Jag har publicerat också ett par relaterade inlägg:
– Redogörelse för vad jag tycker i sakfrågan (eftersom du resonerar om ”rökridå”).
– En ursäkt för en del av mitt uttalade som upprört föräldarna i Bergshamra.
Länkar i högerkanten…
GillaGilla
Bra agerat Peter! Någon måtta får det fakstiskt vara på hur vuxna människor beter sig.
Vänliga hälsningar Inger Gran inger.gran@liberalerna.se 0707 822200
GillaGilla