Jag var i kväll på ett intressant möte som anordnades av ett nätverk som vill ”Rädda Råstasjön”. Där fanns bland andra folk från Naturskyddsföreningen, Fältbiologerna, Stockholms ornitologiska förening och Kafé Sjöstugan. Mötes huvudsyfte var att formulera de krav som nätverket kommer att framföra i samrådsmötet i morgon.
Först vill jag säga att jag tycker det är bra att sådana nätverk och möten ordnas runt frågor som man engagerar sig i. Det är bra att det finns folk som orkar driva på och engagera sig i frågor som man tycker är viktiga.
I vissa delar håller jag med om det som framkom under mötet. Krav som jag sympatiserar med är exempelvis de som handlar om att skydda rödlistade arter i och vid sjön och att respektera strandskyddsområdet.
Däremot tycker jag att gruppens krav på att förkasta planförslaget i sin helhet och därmed stoppa allt byggande vid Råstasjön är att gå för långt. Men det har jag ju redogjort för flera gånger tidigare.
Framför allt lärde jag mig en del om Råstasjön som jag inte visste tidigare. Nog har jag läst beskrivningar av floran och faunan i och vid sjön. Sådana beskrivningar ingår inte minst i samrådshandlingarna. Men det blir mer levande när ornitologer och biologer berättar om hackspettar, spillkråkor, näktergalar, gärdsmygar, vattenrallar, sparvhökar, duvhökar, gulsippor, vita blåsippor (!), talltickor och mycket mycket annat som finns vid Råstasjön.
Det som gör Råstasjön unik är att det är en slättsjö som ligger inom tätort. Slättsjöar finns på annat håll, men inte så nära inpå tätbebyggt område som här.
I morgon håller Solna stad öppet hus som en del i det pågående samrådet. Där kommer att finnas både de som gillar liggande förslag och de som är mer eller mindre emot det. Jag ser fram emot den information och den diskussion som kommer där.
Tidigare publicerat om Råstasjön (på min blogg om ingen annan bloggare anges):
- Riksdagsman Hanif Bali (M) kallar Råstasjön för ”likvattnet nära arenan”
- Är Solna färdigbyggt (Martin Andreasson)
- Råstasjöns dilemman (Christoffer Jönsson)
- Stor spridning på åsikter om bostäder vid Råstasjön
- Detaljplanen för området norr om Råstasjön ute på samråd (Anders Ekegren)
- Samråd om bostadsbyggandet vid Råstasjön
- Överlever Råstasjön Arenastaden? (Anders Ekegren)
- Livsnjut på Råstasjön och Brunnsviken (Anna C Nilsson)
- Råstasjön viktig att värna
Övriga länkar:
- Samrådshandlingarna (Solna stad)
- Karta över området (Google maps)
- Promenaden (Runkeeper)
Peter "Frösundaliberalen" Edholm (L) 
Pingback: Välbesökt samrådsmöte om planerna kring Råstasjön! | Christoffers Jönsson
Pingback: WOW – 250 demonstrerade för Råstasjön! | Calandrellas blogg
Pingback: Skriv ett mejl – rädda Råstasjön! | Calandrellas blogg
Peter, du skriver ju faktiskt att du ev önskar ett undantag pga Tallstickan – trädsvampen, på den östra sidan om tennishallen…det är en av åsikterna du skrivit, inte alla – absolut inte.
GillaGilla
Jo, jag nämnde särskilt Talltickan. Men om du läser miljökonsekvensbeskrivningen så ser du att Talltickan är långt ifrån den enda arten (av växter och djur) i området som är värdefull. Jag kunde ha nämnt Mindre hackspett (som liksom Talltickan är rödlistad), Vattenrall, Näktergal eller någon annan art.
MKB:n finns här (se bland annat ‘Delområde 4’ på s 21):
Klicka för att komma åt Del%20av%20Arenastaden_MKB_lågupplöst.pdf
GillaGilla
Pratade just med ägaren (Newsec) till fastigheten på Solnavägen 96-100 mittemot Råsundastadion och de har tydligen lämnat in en ansökan om att göra om fastigheten, ev att riva den och ersätta med ny bebyggelse. Som de skriver till mig: ”förhoppningsvis kommer du inom en inte alltför avlägsen framtid se spåren av de planerna i verkligheten. Om Solna stad i denna fråga arbetade lika snabbt som i andra frågor hade du kanske redan gjort det.”
Glädjande nyheter! Det här kan bli ytterligare ett lyft för Solnavägen.
GillaGilla
Jag pratade just med Anders Ekegren om detta. Det är riktigt att det finns en ansökan om att bygga om alternativt riva och bygga nytt. Han ser positivt på det och det troliga är att det kommer att bli av. Att det dröjer lite beror nog på att man vill att den nya bebyggelsen ska harmonisera med den nya bebyggelse som man planerar för väster om Solnavägen (där Råsundastadion nu står).
GillaGilla
Jättebra! Tack för information och hoppas verkligen att det blir av (dvs att nuvarande hemska fastighet rivs och ersätts med något i stil med nybyggena på kvarteret Lagern). Kan inte tänka mig att det går att bygga om kåken som den ser ut idag.
GillaGilla
Håller med Solnabo´n här, jag har undrat varför den inte var med i planeringarna förut. För ful är den byggnaden och tycker inte att den passar in med det nya i Kvarteret Lagern, säkert full av asbest oxå.
GillaGilla
Gissar att många har fullt upp med att återställa vändplanen vid råstasjön, men skulle fortfarande vilja veta vilka partier som är för att 1800 bostäder byggs vid Råsta. Någon här som vet?
GillaGilla
Frågan är hur sådana här stora beslut som får stora negativa konsekvenser i området fattas egentligen?
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/abc/
GillaGilla
Man få kanske bara skratta åt det. http://solnanyheter.wordpress.com/
GillaGilla
För övrigt: det är fantastiskt trevligt att du använder bloggande så väl i ditt politiska arbete! En del politiker ser ju bloggen som en samling pressmeddelanden i kronologisk ordning, utan ens kommentarsfält ibland… Men du svarar aktivt på kommentarer och länkar mycket till andra bloggar! Toppen!
Dock, en liten sak: när du länkar till Nätverket Rädda Råstasjön ovan länkar du till vårat event för uppstartsmötet. Du får gärna byta ut den länken till själva Facebook-sidan Rädda Råstasjön, som ni hittar här: http://www.facebook.com/home.php#!/RaddaRastasjon?fref=ts.
GillaGilla
Instämmer!
GillaGilla
Tack! Jag har ändrat länken.
GillaGilla
Apropå förtätning, här är en karta som visar var jag menar att man kan förtäta i gamla Råsunda: http://picturepush.com/public/11964539
Sedan undrar jag om det inte vore idé att riva huset mittemot Råsundastadion, alltså på andra sidan Solnavägen? Idag gapar alla bottenlokaler tomma (”uthyres”) och ovanför är två våningar kontor som också ser tomma ut. Här skulle man utan vidare kunna bygga nya lägenheter och högre hus. Dessutom är befintlig bebyggelse hiskeligt ful och kommer att skära sig mot den nya bebyggelsen på Råsundastadions område. Har du hört något förslag om att riva dessa hus, Peter, och ser du några problem med att göra det?
GillaGilla
Jag har inte hört något om det och skulle inte ha några problem att ställa mig bakom det heller.
Överhuvud taget är det en tanke som man behöver tänka oftare. Riv ett hus (av tvivelaktigt värde) för att lämna plats för något nytt och mer ändamålsenligt i stället. Alternativt – lägg till våningar ovanpå befintliga hus. Det har med framgång gjorts exempelvis här: http://goo.gl/maps/zNUeD på Bygatan i Solna.
GillaGilla
Ja, helt rätt. Vidareför gärna idén att riva/omvandla byggnaderna mittemot Råsundastadion till Anders Ekegren och ”de som bestämmer”. Jag tror att det vore klokt både estetiskt och ekonomiskt. De här byggnaderna bryter ju av både mot övriga ”gamla” Råsunda som har trevlig arkitektur överlag och nybyggena vid Råsundastadion. Perfekt läge för bostäder dessutom.
GillaGilla
Nu hoppas jag att du inte uppfattar mig som problemorienterad – men det där är inte så lätt.
Det är relativt lätt gjort om det är kommunen själv som äger fastigheten. I just det fallet du pratar om vet jag inte vem det är som är fastighetsägare. Om det är en annan fastighetsägare så äger inte kommunfullmäktige frågan. Vi kan inte genom politiskt beslut beordra en fastighetsägare att riva ner sitt hus och bygga ett nytt (och dessutom tala om hur det ska se ut).
Vad kommunen däremot KAN göra – och HAR gjort – är att underlätta och inte lägga hinder i vägen. Solna har exempelvis lättat på reglerna så att det numera är möjligt enklare att omvandla vindsvåningar till lägenheter (har skett främst i gamla Råsunda) eller addera våningar ovanpå befintliga fastigheter. Kommunen medverka också till att kontorsfastigheter omvandlas till bostäder.
GillaGilla
Jag förstår att det inte är enkelt om fastigheten är privatägd men här talar vi om tomma bottenlokaler och en till två våningar till synes tomma kontor ovanpå det – i bästa Solnaläge. Man kanske kan uppmuntra fastighetsägaren till ombildning/ombyggnation? Kommunen borde ju inte resa några hinder mot detta, som sagt. Jag kan tänka mig att det finns utrymme för en mer aktiv hållning från kommunens sida där man tar kontakt med privata fastighetsvärdar angående fastigheter på attraktiv mark som kraftigt underutnyttjas.
GillaGilla
Solnabo – tycker Du att man ska förtäta i Råsunda på plättarna du pekat ut på länken, själv har jag undrat länge NÄR det ska komma upp på tapeten.
Men önskar hellre att man gör en liten liten rastgård av den lilla trekant som ligger vid Tottvägen – Vintervägen (det rivningsfärdiga huset är under ombyggnad och står still pga en tvist med ägare och byggbolaget för tillfället), en för småhundar och som då ligger riktigt centralt för många äldre i området.
Förrådsgatan – Råsundavägen, där skulle nog många av oss i Råsunda (dom utan småbarn numer) se en iordningställd liten oas med tex grillplats och rabatter, den är solig om sommaren och ligger helt perfekt för invånare utan småbarn – det är inte alltid så kul att vara hänvisad till lekparker och småbarn när dom egna flyttat ut. Sådana uteplatser finns lite var stans i Sunbyberg och dom används flitigt av invånarna och är super för kvarterssämjor 🙂
Gamla Polishuset kan verkligen bytas ut, det borde ingått i planeringen för Kv. Lagern (kunde inte det hetat Kv Laget ist, svårt med kopplingen där i skrift 🙂
GillaGilla
Nu ska sjön funka som parkeringsplats för bussar också. Ingen verkar ha tänkt, miljö är inte en fråga i Solna. Vem tror att man tänkt på kollektivtrafik för de 1800 bostäderna? Vad säger centerpartiet?
GillaGilla
Att det står bussar parkerade i Solna när det är evenemang i sta’n är ju knappast något nytt. Även till Råsunda gick det ju en hel del busstransporter och sedan stod bussarna parkerade i vänteläge någonstans under evenemanget. Nu har nationalarenan flyttats några kilometer. Att det då blir nya gator som trafikeras eller används för parkering – det är väl inte konstigt. Inte alls.
Kollektivtrafiken (= bussar) byggs väl ut i den takt som trafikunderlaget växer. Se Frösunda som exempel. När jag flyttade hit fanns en linje (70) som gick på dagtid vardagar. Vartefter nya kvarter färdigställdes utökades 70:ans trafik till kvällar och helger. Sedan tätare turer. På senare tid har både 508 och 509 tillkommit. Idag börjar det droppa in klagomål från några enstaka personer som tycker att det är FÖR MÅNGA bussar längs huvudgatan genom området.
Centerpartiet? Jag har inte hört annat än att de är positiva till detaljplaneförslaget. Men det kanske har ändrats. Fråga Anna C Nilsson.
GillaGilla
Det var ändå över 50 år sedan man byggde Råsunda. Rimligt att man har andra lösningar idag, men uppenbart att man inte tänkt.
Sedan var mötet igår så typiskt alliansen i Solna. Ingenvill ta ansvar för förslaget utan man lägger ansvaret på tjänstemän. Hur kan man inte ha en politiker som gillar förslaget på plats?
GillaGilla
Jag var där. Marianne Damström Gereben var där. Anders Ekegren var där. Anne Utter var där. Christoffer Jönsson var där. Jag påstår att det var bra uppslutning från ett parti som har 6 mandat i fullmäktige.
Varför de politiker som gillar förslaget inte var där i större utsträckning – ja, det får du nog fråga dem om.
GillaGilla
Ja, som Peter skriver, det är inget konstigt alls att det behövs uppställningsplats vid evenemangsdagar, för dom har stått i vår närhet i alla år (Råsunda och Solna C) så att dom flyttar närmare nya Nationalarenan, det är ju bara naturligt. Och sen så har då folk vänt på ordens innebörd gällandes det verkliga ytterligare en gång, det handlar ju inte om en stadigvarande och daglig bussparkering som tex Råsta.
Peter, klagar några Frösundabor på för mycket kommunikationer nu, det var ju roligt 🙂 Kanske för många i den stadsdelen som fortfarande då kör bil av gammal vana då, jag vet det är bökigt att bryta vanor (har själv haft & kört bil i 25år, tills förrförra sommaren) men det går.
GillaGilla
🙂
GillaGilla
Smart drag att bygga bostäder som bullerplank, där bullret från SJs verkstäder kan studsa mot Råstahem.
Klokt av kommunen att först lägga ett förslag och sedan inbjuda till dialog, varefter man delvis backar och lägger fram ett modifierat förslag som man hoppas går igenom utan överklaganden.
Javisst behövs bostäder när befolkningen ökar, men var går smärtgränsen? Vi behöver också rekreationsområden, tysta miljöer och naturupplevelser. Råstasjön med omgivningar är ett unikt område för fåglar m.m. och borde snarast göras till naturreservat.
GillaGilla
Bullerplank? nehej, det är ju redan Råstahallarna! …dialogen kommer ju efter att det har blivit utökat planförslag över området, inget har varit dolt ang byggande i anslutning till Arena-staden och inlämnat om extra koll av förslaget i andra instanser, överklagan kommer i varje projekt en Kommun föreslår – det som är att beakta…
Är: Vilken nytta tillför förslaget, både mänskligt socialt och gångbart framtids perspektiv & biologiskt perspektiv.
GillaGilla
Studsa och studsa. Det finns ju möjlighet att utforma husfasader (orientering, form och material) som gör att de absorberar del av bullret snarare än att de reflekterar det tvärs över spårområdet.
Att huvudprocessen innebär ”förslag – dialog – modifierat förslag – genomförande…” ser jag inga problem med. Det är väl så det ska gå till. Eller vad menar du? (Det är svårt att veta om du menar ”klokt” eller om du är ironisk.)
GillaGilla
Tack så mycket för att du närvarade på mötet! Alldeles oavsett våra meningsskiljaktigheter i frågan är det alltid glädjande då förtroendevalda politiker tar sitt demokratiska uppdrag på allvar och tar del av folkets åsikter.
Själv skulle jag, i ditt fina kategoriseringssystem i ditt tidigare inlägg (https://frosundaliberalen.wordpress.com/2013/01/17/stor-spridning-pa-asikter-om-bostader-vid-rastasjon/) hursomhelst placera mig i kategori 2. Jag vill gärna att fler bostäder byggs i Solna, för bostadsbristen är ett reellt problem i Stockholmsområdet. Däremot kan man vid bostadsbyggandet inte kompromissa med höga höga värden biologiskt och för människor (i form av rekreation, hälsa och ungas tillgång till natur). Därför bör ingen del av skogen runt Råstasjön bebyggas, men jag ser gärna bebyggelse av redan exploaterade ytor där ingen natur drabbas.
Att bygga mellan Sjövägen och nuvarande tennishallen ser jag således inget problem med (för att anknyta till ditt inlägg om den nordvästra delen av området, https://frosundaliberalen.wordpress.com/2013/01/19/en-titt-pa-den-nordvastra-delen-av-den-planerade-bebyggelsen-vid-rastasjon/), då ingen natur skadas av att bebygga den marken, men bygger man mellan tennishallen och sjön skulle delar av skogen gå förlorad, vilket skulle leda till negativa konsekvenser för de småfåglar, rovfåglar och rådjur som bor eller födosöker där. Dessutom skulle det innebära – vilket också fastslås i liggande förslag – att sjön med omgivningar byter karaktär från ”natursjö” till ”stadsnära sjö”. Detta senaste vore mycket olyckligt, eftersom folks tillgång till parker och annan ”articifiell” natur i Stockholmsområdet är tämligen god, medan det är just det naturliga hos Råstasjön som gör att den sticker ut.
GillaGilla
Ja, jag är själv lite förvånad över att jag var ensam där. Det finns ju trots allt 7 partier och 61 ledamöter i kommunfullmäktige.
Det du säger om ”bebyggelse av redan exploaterade ytor där ingen natur drabbas” är intressant. Men svårt. Som Solna ser ut finns det knappt några sådana ytor kvar.
Ännu intressantare är det du säger om marken i NV delen av planområdet. I just den rektangeln verkar vi ha samma syn. Men slutsatsen i gårdagens möte blev att nätverket tog ställning mot ALL bebyggelse inom planområdet. Det var överraskande för mig eftersom de husen inte inkräktar på skogsområdet.
GillaGilla
Det finns en liten klick som är motståndare till all bebyggelse överallt. Varje buske ska bevaras. Det är naturligt att de dras till sådana nätverk av likasinnade fundamentalister (som jag skulle kalla dem som absolut inte vill bygga någonting). Nimbys helt enkelt. Som ansvarskännande politiker ska man ta dessa på väldigt lite allvar.
GillaGilla
Jo, jag ogillar också NIMBY-mentalitet. Vad jag menar med NIMBY illustreras bäst av ett par exempel:
Jag möter någon som klagar på att kollektivtrafiken är för dåligt utbyggd och som vill att jag gör något åt det. Efter ett par månader kommer ett mejl från samma person som skriver att ”Jag vill att busshållplatsen nedanför mitt köksfönster flyttas 50 meter längre ner längs gatan. Det bullrar.”
Eller ”Jag är för vindkraft.” men ”Jag vill inte att man bygger en vindkraftspark så att jag ser vingarna över skogen 3 km från min sommarstuga”.
(Båda exemplen från verkliga livet.)
Men att vara emot att vi bygger för många hus vid Råstasjön – det är inte per automatik NIMBY. Men somliga verkar tycka det.
GillaGilla
Ja, jag kan helt klart köpa dina FP-kollegers förklaring – att de litade på dig i denna fråga och att du så att säga därmed var hela FP:s representant på mötet – men övriga politiker hade man ju önskat ett större intresse av. Nåväl, nu är det mycket möjligt att de överhuvudtaget inte kände till mötet, och då kan de ju inte klandras. Jag tror det vore en mycket bra idé att från nätverkets sida ordna något möte specifikt för att möta er politiker; gårdagens öppna hus blev ju endast ett möte med tjänstemännen, när många (på grund av ett olyckligt missförstånd) trodde de skulle få ställa politiker till svars. S och M verkade positivt respektive inte helt avogt inställd till ett sådant möte.
Nja, nu har du nog faktiskt bättre koll på Solna än vad jag har, men många på mötet tog ju upp flera alternativa platser att bygga bostäder på, inte minst intill stationsområdet. Ett annat alternativ är ju att däcka över tågen och bygga där, på höjden – eller att överhuvudtaget bygga mer på höjden i kommunen. Enligt min uppfattning är förändringar i utsikt/landskapsbild möjligen negativa ur arkitektonisk bevarandesynpunkt och säkert störande för enskilda privatpersoner, men staden måste de facto få växa, och en förändrad stadsbild [i]är[/i] en del av att bo i en stad. Med förbehållet att såpass betydande historiska byggnader att de är K-märkta måste bevaras.
Vad nätverkets åsikt anbelangar blev det ju totalstopp för all bebyggelse vid Råstasjön, men begreppet ””vid” Råstasjön” är ju tolkningsbart, och därtill framkom det inte alls under diskussionen att det fanns (om än föga) redan exploaterat område inom den yta planen täcker. Jag tror att ganska många engagerade inom nätverket skulle acceptera bebyggelse på redan exploaterade ytor och att moviljan mot kompromisser var en motvilja mot kompromisser [i]mellan naturvärden och bebyggelse[/i], inte mot kompromisser i allmänhet (d.v.s., jag tror att även flera av de som helst inte ser någon ny bebyggelse skulle kunna tänka sig att kompromissa så att alla naturvärden bevaras men redan exploaterat område bebyggs). Men jag vet inte – jag spekulerar nu.
GillaGilla
Folkpartiet i Solna hade styrelsemöte den där kvällen, så många var upptagna där. Jag skulle själv ha varit med där men valde nätverket i stället. Hade det inte varit för styrelsemötet så vet jag att fler av oss hade varit med.
Jag är positiv till att man ordnar ett möte där politiker möter er (nätverket) eller i ett ännu mer öppet möte där alla medborgare bjuds in. Det är ju inte alla som attraheras av en mötesform som kan uppfattas som ett ”protestmöte”.
”Intill stationsområdet” betyder i klartext den smala remsan med grönska väster om Dalvägen. I den fördjupade översiktsplanen från 2007 finns hurkroppar inritade där, men de har ”kommit av sig”. Själv tycker jag det är bättre att bygga där om det medför att man kan dra undan motsvarande volymer från Råstasjöns närhet. Men det lär bli protester även där – det vet jag helt säkert.
Det är konstruktivt av dig att resonera om mellanting mellan ”totalstopp” och ”enligt liggande förslag”. Det är ju uppenbart att det även inom nätverket finns olika uppfattningar om exempelvis bensinstationstomten, tennishallstomten, de två mindre ”ianspråktagna” grusytorna och ytan där betongstationen ligger. När de gäller just dessa delar (som jag anser att man kan bebygga, såvida inte den gamla deponin ställer till för mycket oreda) så blev ganska förvånad över att ett par personer i nätverket inte hade brytt sig om att promenera upp i det området (längs Råsta strandväg och Evenemangsgatan) för att med egna ögon se vad det är för mark vi egentligen talar om. Men det är klart – om man har som utgångspunkt att de områdena (avsett hur ”förstörda” de redan är) ska återställas genom återplantering – ja, då tycker man kanske att man inte ens behöver se hur det ser ut.
GillaGilla
Just det, det är jag som är Leo Rudberg! Jag kom på att du nog inte känner till mitt Internet-pseudonym…
GillaGilla
Är det något som saknas i Stockholmsregionen så är det väl ”artificiella”/välordnade parker som Central Park (NYC) och Hyde Park (London)? Istället har vi Djurgården som är landsbygd och Hagaparken som är skog och Gärdet som är en gräsmatta.
GillaGilla
Jo, det kan hända att det saknas den typen av park som du beskriver. Men menar du att man skulle ”bygga om” Råstasjön till en sådan? I så fall håller jag inte med. Då har man missat poängen med vad det som är värdefullt vid Råstasjön. Ser vi i Solna så passar väl Skytteholmsparken eller Huvudstafältet bättre för den typen av park du talar om.
GillaGilla
Solnabo (vem fasiken är du 🙂 Jag förstår att inte Råstasjön kan bli så ”fin” som Lötsjön är, det har ju dom flesta som yttrar sig bestämt sig för att det inte ska bli, men jag som går där nästan varje dag hör ju andras åsikter om hur tråkig dom tycker Råstasjön är, synd att dom inte orkar föra sin talan bara.
Skulle tycka det vore ett ganska häftigt projekt (drömmer nu) att göra som du föreslår, en riktig häftig och snygg stadspark av området, det första i hela Stor Stockholm, det vore nåt!
Och ska man vara riktigt petig gällandes naturparker i Solna, ja, då finns ju fortfarande en plätt kvar i Ursvik *s* Märkligt hur lite protester det har varit med byggandet i Järva egentligen, jag är uppvuxen i Bagartorp och vi lekte då i skogen (nu Agnesberg), plockade äpplen, päron och smultron där. Sen så vet jag någon insändare endast då dom hade byggt en bit av Järvastaden och som då skrev: Vi flyttade till Solna och Järvastaden för att det fanns så mycket grönt omkring…. Dom var upprörda över att det byggdes ut mer och mer och mer skall det bli, men märkligt att det inte hörts mer om att Solnas Ursvikbit försvinner och försvann……..hm, hur tänkte folk i Solna då???
GillaGilla
Nja, mycket som du skrivit Helene håller jag med dig om. Men inte detta.
Råstasjön är värdefull genom att den är unik i sitt slag. Det är i stort sett det enda (om inte det enda) exemplet i hela landet på en slättsjö i ett storstadsområde. Vattensamlingar omgivna av parkliknande mark har vi däremot gott om.
Skulle man göra Råstasjön ”fin”, mindre ”tråkig” eller till en ”häftig och snygg stadspark” så betyder det att man måste dika ut, hugga ner och rensa upp. Då försvinner både häckningsplatser och föda för de flesta av de fåglar som uppehåller sig eller häckar där. Då har man, enligt min mening, missat poängen med att Råstasjön fått vara kvar som den är.
GillaGilla
Imponerad av ditt engagemang Peter. Men bygg på vettigare ställen. Tråkigt att förvandla råstasjön till Hammarby sjöstad. Kan man inte kolla med PEAB om de skulle vara intresserade av att däcka över och bygga bostäder över bergshamraleden i Bergshamra stället. Det skulle ge bostäder, kontor, skapa en helhet av Bergshamra och dessutom öka människors tillgänglighet till naturen. Jag är en glad amatör här, men kan inte byggföretag räkna på det.
GillaGilla
Där (i Bergshamra) kan dom ju bygga oxå Tobias, och då lite mer hyresrätter, det är för lite av hyreslägenheter för att kunna få en blandad Kommun.
På 36.000 (ca) bostäder i Solna, så är det endast 3.000 st som är hyresrätter. Och planerna på nya hyresrätter är endast 1.000 st på en 10 års period, och då vet man ännu inte om dom 3.000 befintliga ska behållas i helhet. Och antalet bostäder i helhet på 10 år är ca 11.000 (ev 13.000) i Solna Stad – det är en oroande utveckling att det inte planeras och budgeteras för fler hyresrätter i Solna och jag ser gärna även ett gäng kollektivhus för olika åldersgrupper – inte bara äldre.
Sen såg jag att vi har faktiskt drygt 2.000 studentbostäder i Solna och planeras för ytterligare 2-300:ra – det är väldigt positivt och glädjande information jag blev upplyst om 🙂
GillaGilla
Jag håller med dig både om hyresrätterna och om studentbostäderna. Det behövs mer av båda sorterna och (FP) driver på i båda frågorna.
GillaGilla
Vi har olika uppfattning. Jag tycker det är viktigt att bevara natur och grönområden i solna och tycker det är synd att moderaterna och peab vill förvandlar råstasjön till brf råstasjön. Eller var det brf likvattnet? Sen kommer det inte byggas många hyresrätter i Solna. Det är politik.
Sedan tycker jag också att det känns otryggt att stadsbyggnadsnämnden och förvaltning drar igång nya projekt innan man fått ordning på de stora intärna problemen. Det är ju själva centrum för de stora skandaler som varit.
GillaGilla
Jag ser gärna att man, om man nu beslutar att bygga några bostäder vid Råstasjön, väntar med byggstart tills ett par av övriga byggprojekt är klara. Så att stadsbyggnadsförvaltningen har bättre förutsättningar att klara av arbetsbelastningen.
GillaGilla
Tack! Om du kommer till öppet-hus-mötet i kväll så får du gärna ge dig till känna. Du är ju trots allt den flitigaste kommentatorn på min blogg.
GillaGilla
Väntar på en långväga gäst oanmält – vilket gjorde att jag inte känner mig bekväm med att lämna gästen och fortsätter här på nätet. Ni vet ju vart jag står och kommer mer än gärna till nästa möte! Peter – du vet vem jag är, om du tänker tillbaka till Solna Dagen i Råsunda, var och språkade med Dig & resten ang rastplatser och vi hade olika lösningar på hur man kan gå till väga 🙂 :-)))
GillaGilla
Aha! Ja, då vet jag. Du var emot att låta privata företag eller bostadsrättsföreningar vara med och delfinansiera hundrastgårdar. Du ville att kommunen skulle ta hela kostnaden – annars var det bättre att vara helt utan.
Det var i och för sig Tobias jag menade när jag skrev ”den flitigaste kommentatorn”. Men det hade varit kul att träffa dig också. Men det blir säkert fler tillfällen.
GillaGilla
Ett bekymmer med alla planer på att bygga i Bergshamra är att man hamnar inom eller nära nationalstadsparken. Helene nämnde studentbostäder och att vi har föredömligt många i Solna. Många ligger i Kungshamra och det var inte lätt att få tillstånd att bygga där av just sådana skäl.
En överdäckning av leden (och bostäder ovanpå) skulle vara underbart. Men tydligen mycket dyrt.
GillaGilla
Ah, var det Tobias du menade som flitig 🙂 Men du minns mig iaf *s*
Nej, du missuppfattade mig då jag pratade om Rastgårdarna, inte är det bättre att vara utan om det inte blev sponsrade rastplatser. Det är inte min åsikt, däremot tänker jag inte vara med och kämpa för sponsrade rastgårdar – jag anser att det SKA in i alla stadsplaneringar i hela Sverige när man bygger nytt och även skall det göras rastplatser i dom redan befintliga stadsdelarna i varje kommun – precis som med lekparker, sporthallar, ridhus, kultur-utbud, jag vill att det ska vara en självklar del i områdena – för hundar kommer inte att försvinna och det är en säkerhetsfråga att det finns platser där hundarna kan springa fritt utan att andra ska bli rädda etc.
GillaGilla
Ja, men snart är du uppe i samma antal kommentarer som Tobias. Kör på bara!
Men då står vi trots allt inte så långt ifrån varandra när det gäller hundrastgårdarna. Jag tycker också att det behövs fler och att man bör planera in dem i nya stadsdelar i större utsträckning än man gör. Men jag minns tydligt att du var motståndare till att exempelvis ett privat företag i Frösunda skulle gå in och sponsra en hundrastgård här. Det var en fråga som jag just då höll på att rådda med.
Att du inte själv kämpar för att få farm annan finansiering än den kommunala – ja, det respekterar jag förstås. Vi tjatar på olika människor från olika håll och kanske får fram varsin till slut…
GillaGilla
Peter, det finns en Frösundabo på Fejjan som Du kanske kan börja språka med gällandes hundgård i Frösunda. Hon/han är tydligen rätt ny i Solna och har inga vänner som bor där i Frösunda, så hon visste inte riktigt hur hon/han skulle gå till väga. Du kan kontakta denna invånare på Facebooksidan: Vi vill ha en hundrastgård i Frösunda/Solna
http://www.facebook.com/ViVillHaEnHundrastgardIFrosundaSolna?fref=ts
GillaGilla
Problemet är att naturskyddorganisationerna tror sig representera fler än de gör och deras inflytande på den politiska processen är alldeles för stor.
GillaGilla
Absolut, detta är ett grundproblem. Dessa organisationer är befolkade av pensionärer i huvudsak som har massor av tid att gå på protestmöten. Pensionärer är ju i allmänhet inte kända för att gilla förändringar.
GillaGilla
Jag kan säga att själv är 17 år gammal, var sekreterare på Nätverket Rädda Råstasjöns uppstartmöte(bakom nätverket står ett flertal miljöorganisationer) och att 4 andra medlemmar i Fältbiologerna, Sveriges största natur- och miljöorganisation för unga (6-26 år), deltog på mötet. En av dessa var t.o.m. initiativtagare till och ordförande under hela mötet; hon är fortfarande en av nätverkets två främst engagerade. Vi unga är alltså mycket drivande inom nätverket.
Vad gäller de övriga deltagarna var många tämligen gamla, men ingen av de drivande i projektet är i pensionsåldern, och vad gäller fördelningen av de 40 personer som närvarade på nätverkets uppstartsmöte var det ungefär hälften som inte var medlem i någon miljöorganisation (en av dessa var den andra initiativtagaren till mötet). Att påstå att nätverket i huvudsak drivs av pensionärer från miljöorganisationer är alltså helt enkelt felaktigt; detta tror jag även Peter (som ju närvarade på mötet) kan styrka.
Naturskyddsföreningen har knappt 200 000 medlemmar i hela landet, vilket som bekant motsvarar ungefär 2 procent av Sveriges befolkning. Man kan tycka att det är lite eller mycket, men för att sätta siffrorna i proportion kan man nämna att Sveriges överlägset största parti medlemsmässigt, Socialdemokraterna, har drygt 100 000 medlemmar.
Slutligen kan jag inte tala för någon annan, men jag är överlag inte negativt inställd till förändringar i Stockholmsområdet; t.ex. har kommunen nu beslutat att låta bygga 550 bostäder och ett nytt Ikea-varuhus blott 1 kilometer från mitt hem (se http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ikea-gor-jattesatsning-i-soderstaden_7847966.svd), och detta är jag endast positiv till. Det jag är negativ till är förändringar som innebär att viktiga naturvärden går förlorade.
GillaGilla
Nja, nu måste jag säga emot. Jag var med på mötet som anordnades av nätverket ”Rädda Råstasjön”. Jag sympatiserar med mycket men långt ifrån allt som framfördes och bara med ett par av de skarpa krav som till slut formulerades.
Men – att avfärda nätverket som jag tror att du gör är fel. Av två skäl:
1) Som Leo skriver så var inte personsammansättningen sådan som du antar. Varken organisationer eller pensionärer var i sådan överväldigande majoritet som du tycks tro.
2) Om så vore – att det var mest eller enbart pensionärer – så undrar jag varför åsikterna skulle väga lättare. Har du någon skala med vikter för åsikter som kommer från olika grupper i samhället? Personer i arbetsför ålder: 1 röst. Pensionärer: 1/2 röst. I så fall – är det fler grupper som man enligt dig inte behöver lyssna på? Som liberal måste jag vända mig mot ett sådant resonemang.
GillaGilla
Kan inte annat än att hålla med Er två – Rober & Solnabo!
GillaGilla
Det finns nog många exempel på organisationer som tror sig representera fler än de egentligen gör.
Men en naturskyddsorganisation – ska man komma ihåg – representerar som jag ser det inte bara en grupp människor i samhället. De försöker ju faktiskt skydda miljö, växter och djur som inte har egen röst. Ofta handlar det om att skydda intressen som framtida generationer kommer att ha eftersom många av de ingrepp vi gör är i stort sett irreversibla och omöjliga att ”reparera”.
GillaGilla
Mer fundering ang begränsning av byggandet vid Råstasjön:
Om man inte bygger ihop området vid Råsta hallarna med Arenan – då blir det ju ett isolerat område, det är ju inte så bra med tanke på att det är ju det som folk klagar massor på, att Solna är utspritt med barriärer emellan.
Försökte hitta vybilden jag såg från Ör-sidan över den nu föreslagna byggplanen, men hittar den inte – har ju varit inne på så många sidor nu att man har svårt att komma ihåg alla platser. Ska försöka hitta den igen, eller vet du kanske vart den finns?
GillaGilla
Fast det är ju helt intill Råstahem.
GillaGilla
Det är en stor barriär emellan Tobias, vilket gör att området blir isolerat och ensamt.
GillaGilla
Jag håller nog på att landa i att det, utefter Råsta strandväg och Evenemangsgatan, bör byggas en i stort sett sammanhängande rad med huskroppar intill och parallelle med vägen (på sjösidan). Undantag den yta strax öster om tennishallen som man troligen behöver bespara för att inte göra intrång på Talltickornas växtplats (rödlistad art).
En sådan skärm gör visst intrång i skogen men inte i strandskyddat område. Den skulle också skapa en ljudbarriär som på ett sätt skyddar Råstasjön mot det industribuller som har sin källa på spårområdet.
Sedan återstår att ifrågasätta de ”armar” av huskroppar som sträcker sig ner mot sjön. Vissa av dem bör utgå helt, andra är OK och åter andra är OK om de förkortas så att de inte når ner i strandskyddat området.
Tänker jag.
Just idag.
GillaGilla
Bullerskydd är trevligt, men buller är idag inget stort problem vid Råstasjön. De ingrepp i naturvärden bostäderna innebär uppvägs inte alls av att minska bullret; buller kan vara störande estetiskt, men tystnad är inte alls lika viktigt som reella naturvärden.
Vad armarna anbelangar bör alla armar utgå som gör intrång i skogen (vilket väl alla gör).
GillaGilla
Noterat.
GillaGilla
Men Peter, inte kan du mena att planerna skall brytas pga en trädsvamp???
Det är ju inte rimligt alls, då kan man isf gå ett hundratal meter till, till Ursvik. Nej, någon måtta på halmstråna måste det vara!
http://www.pbase.com/bister/image/133138837
GillaGilla
Om du håller dig till fakta så blir så mycket mer meningsfullt att resonera.
Jag menar för det första inte att ”planerna skall brytas”. Jag har för det andra inte (när jag varit kritisk till planförslaget) hängt upp mitt resonemang på någon enskild art. Varken trädsvamp (antar att du menar Talltickan) eller någon annan.
GillaGilla