Råstasjön engagerar. Det är bra!
Många har givit sig in i debatten om det planerade bostadsbyggandet på sjöns norra sida. (FP) har tagit ställning för att värna Råstasjön och vi anser att liggande förslag som gått ut på samråd måste modifieras innan man sätter spaden i marken.
Vi är många som undrar vad (M) egentligen tycker i frågan. Det är ju inte helt oviktigt eftersom de är största parti i den styrande Alliansen. I maj försvarade de den då gällande planen (enligt vilken det skulle byggas ännu mer och ännu närmare vattnet än i nuvarande förslag). Sedan har det varit tyst från (M).
Men igår publicerades nedanstående kommentar på Facebook och den ger en viss fingervisning.
Hanif Bali kallar Råstasjön för ”LIkvattnet som ligger bredvid arenan).
Det är alltså Hanif Bali, riksdagsman för (M) och en tongivande (M)-politiker i Solna, som beskriver Råstasjön som ”Likvattnet som ligger bredvid arenan”. Det gör han i en kommentar i Facebook-gruppen Stockholm är inte bullerbyn.
Han beskriver också de som har invändningar mot bebyggelsen som ”NIMBYS” (NIMBY = Not In My BackYard) och anser att dessa NIMBYS kommer att ”förstöra bebyggelsen”.
Här har jag och mina (FP)-kollegor en annan syn.
Dels tycker vi att Råstasjön har värden som behöver bevaras och därför måste nuvarande förslag ändras så att intrånget i miljön runt Råstasjön inte blir så stort.
Dels tycker vi att synpunkter som inkommer från medborgare inte kategoriskt och lättvindigt ska avfärdas som uttryck för ”NIMBY”. Samrådsförfarandet är viktigt och de synpunkter som inkommer ska behandlas med respekt för de som deltar.
Publicerat tidigare:
- Råstasjön viktig att värna (Peter Edholm)
- Samråd om bostadsbyggandet vid Råstasjön (Peter Edholm)
- Detaljplanen för området norr om Råstasjön ute på samråd (Anders Ekegren)
Peter "Frösundaliberalen" Edholm (L) 
Pingback: WOW – 250 demonstrerade för Råstasjön! | Calandrellas blogg
Pingback: Skriv ett mejl – rädda Råstasjön! | Calandrellas blogg
Pingback: Som ”stolt hycklare” är jag glad över den guidade fågelvandringen vid Råstasjön | Frösundaliberalen
Pingback: Inrätta ett sammanhängande naturreservat vid Råstasjön och Lötsjön! | Frösundaliberalen
@Tobias. Poängen med samråd är att ta in synpunkter. När man gjort det och vägt samman alla dessa och formulerat ett skarpt förslag ska man givetvis som politiker argumentera för sin ståndpunkt. Men fram tills dess tycker jag stora öron och liten mun är att föredra. Den som oavbrutet yttrar sig själv riskerar skapa låsningar och bidra till att diskussionen blir infekterad helt i onödan.
GillaGilla
Varför ska vi kommuninvånare ha synpunkter om ett förslag som totalt tycks sakna politiskt förankring? Känslan nu är att tjänstemännen fick fria händer eller politikerna kalla fötter. Viktigt för demokratin att ni i m tar på er politikerrollen. Inte bra för demokratin när politiker vill vara tjänstemän.
GillaGilla
Därför att det är de synpunkterna som ska ligga till grund för nästa version av planförslaget. I politikerrollen – som jag ser den – ligger just att ha helikopterperspektivet. Om man gör det omvända, har synpunkter på varje detalj under resans gång, då är det att ikläda sig tjänstemannarollen.
GillaGilla
Ok så det fanns inga politiska direktiv. Det kunde blivit förslag med 6000 bostäder eller norra Europas största vattenland. Nu blev det 1800 bostäder så då får vi förhålla oss till det:-). Det möte ni arrangerade visade väl också att fler än jag tänker så. Att man vill ha politiker som står upp och inte gömmer sig.
GillaGilla
Pingback: Lärorikt möte med nätverket ”Rädda Råstasjön” | Frösundaliberalen
Pingback: En titt på den nordvästra delen av den planerade bebyggelsen vid Råstasjön | Frösundaliberalen
Blir ju lätt bisarrt när folk i Solnas anses bromsa utvecklingen av bebyggelse i Stockholm. Få kommuner bygger som man gör här. Hörde att man i Täby vill att halva kommunen ska bevaras grön. Tror inte Danderyd heller är så sugna på att förtäta. Lite skillnad mot Solna där snart fotbollsplanen på friends är kommunens största grönområde.
GillaGilla
Den som påstår att jag och (FP) vill bromsa utvecklingen av bebyggelse har ju faktiskt helt rätt I JUST DET HÄR FALLET. Jag ifrågasätter planen och vill dämpa ner ambitionerna till förmån för Råstasjöns natur- och rekreationsvärden. Därmed inte sagt att jag vill att man lämnar hela området helt orört. Viss bebyggelse tycker jag är på sin plats norr om Råstasjön.
Det här är för övrigt första gången sedan jag kom in i fullmäktige efter valet 2010 som jag ser konkreta byggplaner (i Solna) som jag vill dämpa. I övrigt är jag positiv till att det byggs. I några fall har jag tvärt om tyckt att man borde ha byggt högre än man gjort när man ändå bygger.
GillaGilla
Det är inte utan viss förundran som läser att vissa politiker verkar tro att det finns ett folkligt mandat för att exploatera Råstasjön, trots att den styrande majoriteten i starka utfästelser förra valrörelsen lovade att det inte fanns några planer på att exploatera området. På Solnadagen förra året några veckor före valet kom frågan upp av Johanna Graf och både Lars-Erik Salminen, och Anders Ekegren lovade att Råstasjöns norra sida inte skulle exploateras. Jag frågade dessutom båda nämnda personligen och fick samma lugnande besked.. Jag hade redan innan fått lugnande besked från den styrande majoriteten och trodde hon var orolig i onödan. Det fanns från början planer på exploatera Råstasjöns norra sida, men förslaget drogs tillbaka för att folkopinionen mot planerna var för stor. Det finns inte ens inom den styrande majoriteten något som helst mandat från sina egna väljare att exploatera Råstasjön mer.
När man hör pratet om NIMBYS, naturnissar etc. undrar man om vissa politiker, helt missat att hänga med i utvecklingen. Det är ju snarare så att exploatera grönområden med Råstasjöns unika naturvärden (större naturvärden än Hagaparken) är både ekonomisk, ekologiskt och socialt ohållbart. De största gymkedjorna som t.ex. Sats, Itrim, Nautulus, Friskis & Svettis börjar alltmer rekommendera och erbjuda träning ute i naturen med kombination styrka, spänst och kondition året runt, i skogsmiljö (Inte stadspark),. Sådana områden är starkt eftertraktade, men klart begränsade i Stockholmsområdet. Råstasjön, tillsammans med Lötsjön är tillsammans ett perfekt sådant område (där Råstasjöns norra sidan är den absolut värdefullaste) det råder brist på men är starkt eftertraktade i alla Storstadsregioner. De fina breda stigarna med ett välbesökt ute-gym mitt i Råstasjöns gröna oas med fantastiska möjligheter till motions, rekreations -och naturupplevelser i en syrerik luft, med ett rikt fågel/djurliv , årets alla dagar, är ovärderligt för både attraktionskraften ,livskvalitén och folkhälsan i Solna med omnejd. Det finns inte många grönområden med så passande förutsättningar för rekreation och naturupplevelser även för barnvagnar och permobil året runt, är unikt. Tänk bara på alla mammor och pappor med barnvagnar som njuter av promenaderna runt Råstasjön. På sommaren skyddar den täta vegetationen mot den värsta hettan och många föräldrar sätter sig vid en bänk i skuggan i den rena luften som grönskan bidrar till och njuter av fågelsången och på vintern under soliga dagar med rim-frost i träden samt skridsko-åkning och skidåkning på sjön är naturupplevelsen lika stark.. Det är sådant här som höjer Solnas attraktionsvärde, invånarnas livskvalité och får folk att må bra och trivas i Solna, Och människors intresse för dessa värden har ökat rejält under senare år, vilket en del politiker helt verkar ha missat. Det går självklart att hitta andra platser att bygga på som gör att den gröna lungan behålls intakt och om det räcker att bara flytta bostäderna utanför strandskyddet är klart tveksamt, i alla fall måste då antalet bostäder kraftigt minskas och bättre anpassas till omgivningen.
Bostäder alldeles intill Råstasjön skulle i alla fall minska värdet av att bo där, när den gröna oasen inte bevaras. Bostadshus utanför, men ändå i närheten, på gångavstånd från en unik grönska och miljö, gör dessa bostäder mer exklusiva, än om det byggs i den gröna oasen, som då försvinner och inte är attraktiv längre. En faktor som många gånger glöms bort i samhällsplaneringen. En förkrossande majoritet i Solna är emot bostadsplanerna och det skulle inte förvåna mig om frågan kommer att avgöra nästa val, då många säkert kan tänkas byta parti enbart för att rädda Råstasjön.
GillaGilla
Jag tror det är bra om varken Peter Edholm, Hanif Bali eller andra kf-ledamöter föregår samrådsprocessen med kategoriska uttalanden. Hela poängen med den är att lyssna ordentligt och sedan väga in alla synpunkter. I slutändan får sedan kommunfullmäktige frågan på sitt bord och då är det de folkvaldas tur att prata och alla andra får vara tysta och lyssna.
GillaGilla
Du har en poäng Torsten, men särskilt kategorisk har jag väl inte varit? Läser du det jag skriver så framgår det att jag för egen del är öppen, samlar kunskap och lyssnar på argument. Allt för att sedan kunna ta mer välgrundad ställning när ärendet kommer till KF.
GillaGilla
Förstår inte alls Torstens kritik. Det är väl föredömligt att Peter både lyssnar och beskriver vad han tycker. Det stora problemet i Solna är ju att m alltid duckar oavsett om ug knackar på dörren eller om det här förslaget. Ingen har en aning vad m står här. Men det kanske är meningen.
GillaGilla
Tobias, det är tydligt att olika partier har olika strategier när det gäller dialog och öppenhet.
GillaGilla
Jag kan hålla med om att inte planen är perfekt, slutna kvarter hade det gjort den klart bättre.
Däremot finns det ju knappast någonting som säger att råckstasjön har större rätt att inte få bebyggelse runt sig än till exempel.. karlbergskanalen. Men du kanske vill riva all bebyggelse runt den också. Stad i närheten av grönska förhöjer värdet av grönskan (och vattnet) åtskilligt, eftersom fler får tillgänglighet till den. Det enda problemet är väl möjligen om de redan boende vill ha en plats för sig själva *host, host*, men de är Yimbys som inte hör hemma i en storstad.
Råckstasjön kan nu bli en fantastisk oas mitt i en stad! inte en otillgänglig sjö utanför en förort. Det finns gott av dem i småland. Parker är inte parker förrän de omgärdas av stad, de är landsbyggd och det finns det onekligen ingen brist på utanför staden.
GillaGilla
Verner.
Några sakupplysningar:
1. Råstasjön är idag ingalunda en otillgänglig sjö. Den är på alla sidor omgärdad av gångvägar, cykelvägar och kommunalt vägnät där det är mellan 20 och 200 meter till närmaste bilväg. Sjön är belägen så att man lätt tar sig dit med bil, cykel, till fots, med T-bana eller pendeltåg.
2. Nej, jag har ingen önskan att riva några hus vid Karlbergskanalen (vad den nu har med saken att göra) eller någon annan stans. Varifrån har du fått det? Återigen undrar jag om du läst det jag skrivit.
3. Sjön vi diskuterar heter Råstasjön. Råckstasjön vet jag inte var den ligger.
Vi verkar vara överens om att det ska finnas viss bebyggelse vid Råstasjön. Bra så. Men att det skulle medföra att sjön blir en ”oas mitt i en stad” – ja, då vet jag inte hur du tänker. Har du varit vid Råstasjön och sett förutsättningarna för det du påstår?
Slutna kvarter. Ja, där är jag kluven. I nuvarande förslag har man utformat kvarteren i U-form med öppningen ner mot sjön. Det kan jag förstå med tanke på siktlinjer och ljusinsläpp. Men det gör onekligen att grönområdet nedanför husen upplevs som en förlängning av innergårdarna.
GillaGilla
Jag är kluven här. Det finns verkligen NIMBYs därute som stoppar allt och som delvis är ansvariga för nuvarande bostadsbrist. Dessa människor borde fråga sig om de verkligen ska bo i Stockholm, den enda storstaden i Sverige. Vi som älskar stad och tät stadsbebyggelse kan väl få ha någon plats i Sverige som inte är landsbygd? De är i regel väldigt högljudda och hätska även om de representerar en minoritet, i synnerhet om man tar hänsyn till de som behöver hitta en bostad. Kan nämna undersökningar som visar att 80% av Stockholmarna är positiva till skyskrapor i city, inget man skulle tro om man lyssnade till NIMBY-kören.
Å andra sidan ser jag inte poängen med tät exploatering av just denna plats. Framför allt eftersom den inte knyter an till någon annan bebyggelse, såvida man inte överdäckar järnvägen. Sedan är det förstås det här med naturvärdena.
GillaGilla
3 val i rad, men aldrig mer folkpartiet tack vare dig och dina ”kollegor”. Det är ni som förstör stockholm med er reaktionära nostalgi och nimbyism. Berätta gärna vilka din likasinnade kollegor där så jag vet vem jag absolut aldrig ska personrösta på. Mer stad och stockholmarna! Bara för att du har fått en våning av skattebetalarna betyder inte det att resten av stan har blivit av med sin bostadsbrist.
/Verner
GillaGilla
Verner,
Jag begriper inte vad du menar och undrar faktiskt om du läst det jag skrivit om Råstasjön. Eller om har en aning om vad jag och (FP) har för hållning när det gäller bostadsbyggandet i Solna och regionen i övrigt.
Jag är inte emot att man bygger bostäder vare sig vid Råstasjön eller på någon av de andra platser som varit på tapeten de senast åren. Frösunda – ja. Nya Ulriksdal – ja. Järvastaden – ja. Förtätning i Huvudsta – ja. Ingentingområdet – ja. Hagastaden – ja. Rudviken – ja. Husbåtar i Pampas – ja. Tomten som gamla Råsunda lämnar efter sig när man river stadion – ja. Del av Stora Frösunda (den s.k. Biliatomten) – ja. …
Men – när det gäller Råstasjön så tycker jag att man måste vara försiktig. Om jag förpassas till NIMBY-kören bara för att jag vill dämpa ner ambitionerna så att också sjöns värden bevaras – ja, då står jag gärna och sjunger i den kören när just den sången ska framföras. Annars är jag en utpräglad YIMBY-människa.
Mina likasinnade fullmäktigekollegor i (FP) är Martin Andreasson, Lars Granath, Anders Ekegren, Marianne Damström Gereben och Anne Utter.
GillaGilla
Bra – kämpa vidare! Hörde i morse på musikradion i P2 en dam som beskrev Råstasjön i Solna som en plats värd att bevara- hon berättade att det finns 18 olika fågelarter och en mycket unik art som heter Vattenrall.
Sjön är en vacker plats för promenader- räknade häromveckan antalet Hägrar till mellan 30 och 40.
Gunilla i Frösunda
GillaGilla
Tack Gunilla! Jag var på ett möte igår som nätverket ”Rädda Råstasjön” ordnade. Där var många ornitologer och biologer och jag fick höra att man sett 162 olika fågelarter vid sjön varav c:a 60 häckar där.
GillaGilla